УИД 63RS0025-01-2023-002035-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2023 по исковому заявлению ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2021 между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11-4701284-2021, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком уплаты 05.05.2021, с процентной ставкой 0,80% в день.

22.10.2021 между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования (цессии) №22-10/2021, в соответствии с которым ООО «Конструктив» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № 11-4701284-2021.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 545,12 руб., из которых: сумма основного долга – 27 430 руб., проценты – 37 560 руб., неустойка (пени – 2 555,12 руб.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № 11-4701284-2021 от 22.10.2021 в размере 67 545,12 руб., из которых: сумма основного долга – 27 430 руб., проценты – 37 560 руб., неустойка (пени – 2 555,12 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб.

Представитель ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80403885118628), об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11-4701284-2021 (путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).

Во исполнение договора потребительского займа банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 30 000 руб.

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 11-4701284-2021 от 05.03.2021.

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, срок действия договора – до полного фактического погашения, срок возврата кредита – 61 день.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 11-4701284-2021 от 05.03.2021 за пользование суммой займа подлежат уплате проценты по ставке 292 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 11-4701284-2021 от 05.03.2021 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей заемщика определены в Графике платежей (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами компании.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик ознакомлен с условиями Договора потребительского займа, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность. 

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского займа № 11-4701284-2021 от 22.10.2021 в размере 67 545,12 руб., из которых: сумма основного долга – 27 430 руб., проценты – 37 560 руб., неустойка (пени – 2 555,12 руб.),

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Иного расчета суду не представлено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 22.10.2021 между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования (цессии) №22-10/2021, в соответствии с которым ООО «Конструктив» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № 11-4701284-2021.

Принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» задолженности по договору потребительского займа в сумме 67 545,12 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226,35 руб. (исходя из суммы заявленных истцом требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Самарской области (№ ***) 

<

дата>, код подразделения 630-007) в пользу ООО «Конструктив», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № *** от 

<

дата> в размере 67 545,12 руб., из которых: сумма основного долга – 27 430 руб., проценты – 37 560 руб., неустойка (пени – 2 555,12 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226,35 руб., а всего 69 771 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один рубль), 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.