№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1435/2025 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО3 к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ФИО1 содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток, а именно с 22:00 часов до 06:00 часов. Из справки-объективки по месту жительства следует, что ФИО1 проживает с матерью, ранее судим. Замечен в потреблении наркотических веществ без назначения врача, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Официально не работает, но имеет временные заработки. В течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением установленных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора ФИО4 в заключении просила административное исковое заявление удовлетворить.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Материалами дела установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден Кинельским районным судом Самарской области за совершение тяжкого преступления. 

Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о продлении административного надзора на 6 месяцев с сохранением установленных ограничений.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, срок административного надзора, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев с сохранением установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов