П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 июня 2017 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Пожидаев В.П., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего временно без регистрации по адресу 

<

адрес>, лица без гражданства, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, в том числе право пользоваться услугами адвоката, переводчика,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу 

<

адрес> установлено, что лицо без гражданства ФИО1, № рождения нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, утрате таких документов и не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а также уклонения от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ», что предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту страшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он родился на территории Российской Федерации в 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельство рождении. Его мать проживает в 

<

адрес>, отец пропал без вести в конце 1990-х годов, и о нем ему ничего не известно. Примерно в марте 2017 года он приехал в гости к своей родственнице ФИО3, которая является гражданкой РФ и проживает по адресу 

<

адрес>. До этого момента он проживал со своим дедушкой в 

<

адрес>. Он неоднократно обращался в компетентные органы для получения гражданства РФ, но получал отказы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в силу следующих причин. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как усматривается из представленного в материалы дела об административном правонарушении свидетельства о рождении серии IX – АГ № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края РФ, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись №. 

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил страховое свидетельство обязательного медицинского страхования 157-756-916-22.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Из представленных материалов не усматривается, что родители ФИО1 являются иностранными гражданами, кроме того сведений на основании каких документов ему выдали СНИЛС материалы дела не содержат. 

Таким образом, в настоящем судебном заседании не устранены сомнения в виновности ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как достоверно не установлена законность представленных материалов дела. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не установлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. 

В силу п. 2 ч. 1ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-2911, 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего временно без регистрации по адресу 

<

адрес>, лица без гражданства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Пожидаев