УИД 19RS0002-01-2025-0001759-11 Дело № 2-1025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием прокурора Алтайского района Республики Хакасия Гончаренко С.Ю.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах Российской Федерации, муниципального образования сельское поселение Аршановский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Алтайского района Республики Хакасия в интересах Российской Федерации, муниципального образования сельское поселение Аршановский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – Аршановский сельсовет) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 300030,02 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2022 между администрацией Аршановского сельсовета и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца и кровли жилого дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. Цена контракта составляет 597 188,02 руб. Дополнительные соглашения к контракту не заключались. Контракт заключен за счет средств местного бюджета Аршановского сельсовета. По акту выполненных работ № 1 от 17.06.2022 подрядчиком ИП ФИО2 сданы, а заказчиком в лице главы Аршановского сельсовета ФИО3 приняты выполненные работы в объеме, соответствующем локальному сметному расчету (смете). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.06.2022 стоимость работ составила 597 188,02 руб. Платежными поручениями от 27.05.2022 № 546096 и от 21.06.2022 № 654146 администрацией Аршановского сельсовета на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 597 188,02 руб. Постановлением начальника следственного отделения ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 от 16.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401950004000245 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно заключению эксперта № 113-19/03-18/129-2024 Сибирского филиала (с дислокацией в г. Новосибирск) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» от 31.05.2024 стоимость фактически не выполненных видов работ (материалы) и их количественных показателей, из числа указанных в актах выполненных работ (форма № КС-2) от 17.06.2022 № 1 и фактически оплаченных по контракту от 11.05.2022 № 2, составляет 388 738,76 рублей. Кроме того, при капитальном ремонте крыльца и кровли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, фактически выполнены, но не предусмотрены условиями контракта от 11.05.2022 № 2, работы на сумму 88 708,74 рублей. Изложенное повлекло причинение ущерба бюджету муниципального образования Аршановский сельсовет в общей сумме 300 030,02 руб. (388 738,76 руб. руб. – 88 708,74 руб.). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 10, 15, 393, 740, 746, 763, 766, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 6, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 6, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением судьи от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании прокурор Алтайского района Республики Хакасия Гончаренко С.Ю. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо ФИО1 иск полагал необоснованным, пояснил, что он давно знаком с ответчиком ФИО2, они оба занимаются строительной деятельностью. ФИО2 заключил контракт с администрацией Аршановского сельсовета, однако фактически работы по данному контракту выполнял ФИО1, при этом какие-либо письменные соглашения между ними не заключались. Крыша на жилом доме была сделана меньшей высоты, чем прежняя, после окончания работ остались излишние строительные материалы. Данные материалы с объекта ФИО1 не забирал, они так и оставались там. Имеющиеся претензии по качеству выполненных работ ФИО1 готов устранить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы прокурора, объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между администрацией Аршановского сельсовета (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ ремонту крыльца и кровли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (далее - контракт).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 597 188,02 руб. и включает в себя стоимость работ в полном объеме с учетом затрат на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, их доставку и разгрузку, уборку и вывоз мусора.

Срок выполнения работ установлен по 13.06.2022 (пункты 1.2, 3.1 контракта).

Дополнительные соглашения к контракту не заключались.

Контракт заключен за счет средств местного бюджета Аршановского сельсовета.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыльца и кровли жилого дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в объеме, указанном в локальном сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с локальным сметным расчетом (смета) «Капитальный ремонт крыльца и кровли жилого дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>», утвержденного главой Аршановского сельсовета ФИО3, предусмотрены виды и объемы работ, подлежащих исполнению, состоящие из трех разделов:

1. «Кровля», в том числе работы по разборке покрытий и элементов конструкций, устройству обрешетки, профнастила, пароизоляционного слоя, карнизов, фронтонов и водосточной системы; 

2. «Веранда», в том числе работы по устройству ленточных фундаментов, дощатых покрытий, установке элементов каркаса, огнезащитному покрытию деревянных конструкций, установке оконных блоков из ПВХ; 

3. «Крыльцо», в том числе работы по установке каркаса из брусьев для навеса и крылец, устройству крыльца.

По акту выполненных работ № 1 от 17.06.2022 подрядчиком ИП ФИО2 сданы, а заказчиком в лице главы Аршановского сельсовета ФИО3 приняты выполненные работы в объеме, соответствующем локальному сметному расчету (смете).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.06.2022 стоимость работ составила 597 188,02 руб.

Платежными поручениями от 27.05.2022 № 546096 и от 21.06.2022 № 654146 администрацией Аршановского сельсовета на расчетный счет ИП ФИО2 № 40802810471000009228, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 597 188,02 руб. с указанием назначения платежа «Капитальный ремонт крыльца и кровли жилого дома по адресу: 

<

...>, согл. Договора № 2 от 11.05.2022, акт о приемке вып. раб. № 1 от 17.06.2022 без НДС».

Постановлением следователя по особо важным делам Саяногорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО6 от 17.07.2023 возбуждено уголовное дело № 12302950004000040 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Постановлением следователя Саяногорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 от 17.06.2024 уголовное дело № 12302950004000040 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, вышеуказанным постановлением прекращено уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также постановлением следователя Саяногорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 от 21.06.2024 материал процессуальной проверки № 270пр-24 по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, передан по подследственности в ОМВД России по Алтайскому району для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением начальника следственного отделения ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 от 16.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401950004000245 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Алтайскому району ФИО8 от 10.04.2025 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено. 

В рамках расследования уголовного дела на основании постановления следователя Саяногорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 31.08.2023 проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибирского филиала (с дислокацией в г. Новосибирск) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 113-19/03-18/129-2024 Сибирского филиала (с дислокацией в г. Новосибирск) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» от 31.05.2024 стоимость фактически не выполненных видов работ (материалы) и их количественных показателей, из числа указанных в актах выполненных работ (форма № КС-2) от 17.06.2022 № 1 и фактически оплаченных по контракту от 11.05.2022 № 2, составляет 388 738,76 рублей.

В частности, при исполнении контракта от 11.05.2022 № 2 фактически не выполнены, из числа указанных в акте выполненных работ (форма № КС-2) от 17.06.2022 № 1 и фактически оплаченных, следующие виды работ (материалы) и их количественные показатели:

Раздел 1. Кровля:

разборка покрытий кровель: из рулонных материалов (позиция 1) - 21,9 кв.м.;

разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами (позиция 2) - 21,9 кв. м.;

разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок (позиция 3) - 21,9 кв. м.; 

разборка деревянных элементов конструкций крыши: мауэрлатов (позиция 4) - 110,7 кв. м.;

устройство обрешетки с прозорами из брусков (позиция 42) - 17,00 кв. м;

монтаж кровли из профилированного листа для непроизводственного назначения: простой (позиция 6) - 17,00 кв. м.;

профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер МП35-1050-0,5 (позиция 7) - 20,655 кв. м.;

установка пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) (позиция 9) - 43,175 кв. м.;

мембрана полипропиленовая ветро-влагозащитная паропроницаемая с огнезащитными добавками, пожарно-технические характеристики ГЗ, РПI, В2, плотность потока водяного пара 1800 г/(м2*24ч), водоупорность 300 мм.вод.ст (позиция 10) - 49,65125 кв. м.;

устройство карнизов (позиция 11) - 12,416 кв. м.;

устройство фронтонов (позиция 12) - 22,56 кв. м.;

устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб (позиция 14) труба металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 100 мм, длина 3000 мм (позиция 15) - 2 штуки; 

хомут для труб металлический для водосточных систем, окрашенный, диаметр 100 мм (позиция 16) - 8 штук; 

устройство металлической водосточной системы: воронок (позиция 17) - 2 штуки;

воронка водосточная из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, диаметр 100 мм (позиция 18) - 2 штуки; 

огнезащитное покрытие деревянных поверхностей составом для обеспечения: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 (позиция 21) - 221,4 кв. м.;

состав огнезащитный: «НОРТЕКС-С» (позиция 22) - 68,4126 кг.

Раздел 2. Веранда: 

устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм (позиция 27) -2,1712 куб. м.;

сталь арматурная, горячекатаная, периодического профиля, класс А-III, диаметр 10 мм (позиция 28) - 0,143299 тонн;

смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В15 (М200) (позиция 29) - 2,203768 куб. м.;

укладка лаг: по плитам перекрытий (ФЕР11-01-012-03) (позиция 30) 27,675 кв. м.;

устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм (позиция 31) - 27,675 кв.м.;

установка элементов каркаса: из брусьев (позиция 32) - 1,812 куб. м.;

огнезащитное покрытие деревянных конструкций краской: стен (позиция 33) - 36,24 кв. м.;

состав огнезащитный: «НОРТЕКС-С» (позиция 34) - 14,9309 кг; 

установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. двухстворчатых (позиция 35) - 2,4 кв.м.;

блок оконный из ПВХ-профилей, глухой, одностворчатый однокамерным стеклопакетом (24 мм), площадью до 1 кв.м. (позиция 43) - 2,4 кв.м.;

устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (позиция 37) - 0,24 кв.м.;

установка уголков ПВХ на клее (позиция 38) - 9,6 м.;

уголок из ПВХ, размер 30х30 мм (позиция 39) - 9,6 м.

Раздел 3. Крыльцо: 

установка каркаса из брусьев для навесов и крылец (позиция 40) - 0,25 куб. м.; 

устройство: крылец (позиция 41) - 4,42 кв. м.

Стоимость фактически не выполненных видов работ (материалы) и их количественных показателей, из числа указанных в актах выполненных работ (форма № КС-20 от 17.06.2022 № 1 и фактически оплаченных по контракту от 11.05.2022 № 2, составляет 388 738,76 руб. 

Кроме того, при капитальном ремонте крыльца и кровли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, фактически выполнены, но не предусмотрены условиями контракта от 11.05.2022 № 2 следующие виды (материалы) и количественные показатели работ:

Раздел 1. Устройство пандуса: 

установка стропил - 1,778 куб. м.;

облицовка ворот стальным профилированным листом - 15,24 кв. м.;

профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер С8-1050-0,5 - 17,6784 кв. м;

устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 3,184 кв. м.; 

профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер С8-1050-0,5 - 3,69344 кв. м;

устройство металлической водосточной системы: колен (позиция 19) - 2 штуки;

колено трубы 60° металлическое для водосточных систем, окрашенное, диаметр 100 мм (позиция 20) - 2 штуки.

Стоимость фактически выполненных видов (материалы) и количественных показателей работ при капитальном ремонте крыльца и кровли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, но не предусмотренных условиями контракта от 11.05.2022 № 2, составляет 88 708,74 рублей.

Таким образом, проведенным в ходе строительно-технической экспертизы анализом видов и объемов работ, выполненных на объекте «Капитальный ремонт крыльца и кровли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>», и принятых заказчиком по актам формы КС-2, установлены факты завышения стоимости строительно-монтажных работ вследствие указания в актах по форме КС-2 фактически не выполненных объемов работ на общую сумму 388 738,76 руб. за вычетом выполненных, но не предусмотренных условиями контракта от 11.05.2022 № 2, в сумме 88 708,74 руб., то есть всего на общую сумму 300 030,02 руб.

Изложенное повлекло причинение ущерба бюджету муниципального образования Аршановский сельсовет в общей сумме 300 030,02 руб. (388 738,76 руб. руб. – 88 708,74 руб.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), при этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. 

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных (муниципальных) контрактов, в том числе повлекшее неосновательное обогащение подрядчика, влечет причинение ущерба публичным интересам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 г. № 305-ЭС21-5987).

В нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИП ФИО2 за невыполненные по муниципальному контракту № 2 от 11.05.2022 работы получены бюджетные денежные средства Аршановского сельсовета на общую сумму 300 030,02 рублей, что повлекло неосновательное обогащение ответчика и причинение ущерба публичным интересам. 

Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.04.2025 и от 07.05.2025 ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2024.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прокурор действует в интересах муниципального образования Аршановский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия, иск направлен на возврат незаконно полученных бюджетных средств.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в их совокупности свидетельствуют об обоснованности исковых требований прокурора Алтайского района о взыскании с ответчика ущерба в размере 300030,2 руб.

Доводы третьего лица ФИО1 о том, что все работы были выполнены с надлежащим качеством, не опровергают достоверность представленного в материалы дела заключения эксперта № 113-19/03-18/129-2024 от 31.05.2024, которым установлено невыполнение (занижение объемов) ряда предусмотренных контрактом работ.

Более того, из объяснений самого ФИО1 следует, что крыша на жилом доме была возведена меньшей высоты, чем прежняя и чем было предусмотрено условиями контракта, что очевидно свидетельствует о занижении объемов работ и необходимых для производства этих работ материалов по сравнению с предусмотренными сметой к контракту.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что при производстве экспертизы фактически осматривалось и замерялось крыльцо иного жилого дома, какими-либо доказательствами в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не подтверждена. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10001 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования сельское поселение Аршановский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия в лице Администрации Аршановского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 300030 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10001 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 20.06.2025.