Дело № 2-124/2024 

УИД № 52RS0001-02-2023-004135-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 год г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристав-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на долю должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство [Номер]-ИП возбужденное в отношении ответчика ФИО2 на сумму задолженности в размере 43078,74 руб. в пользу взыскателя МИФНС №18 по Нижегородской области. На момент обращения с исковым заявлением сумма задолженности составляет 43078,74 руб, сумма исполнительского сбора – 3015,51 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику принадлежит 1/6 доли в праве на жилое помещение общей площадью 70,50 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]. В отношении ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. 

На основании изложенного, истец просит выделить долю и обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: 1/6 доли в праве на жилое помещение общей площадью 70,50 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из положений статьи 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство [Номер]-СД в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве на жилое помещение общей площадью 70,50 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]. Также собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО6 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.

Согласно выписке по лицевому счету [Номер], на регистрационном учете в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с 29.05.1998г., ФИО7 с [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО3 с [ДД.ММ.ГГГГ]., [ФИО 1] с [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2] с [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО6 с [ДД.ММ.ГГГГ]

Поскольку задолженность должника не погашена, истец обратился в суд с иском о выделении доли должника и об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно указанный жилое помещение, для погашения имеющейся задолженности.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 43078,74 руб.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств соразмерности существующей задолженности кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости истцом не представлено.

Также истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, отказа собственников от выкупа доли должника, направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 13, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 68, 69, 79 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, в виду отсутствия доказательств соразмерности существующей задолженности кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что выделение 1/6 доли и обращении взыскания на долю в жилом помещении, стоимость которого не соотносима с размером задолженности и нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При этом суд исходит из того, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на долю должника – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Дудукина