Дело № 12-213/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 30 мая 2019 года

(ул.Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 НОМЕР от 24 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 24 декабря 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на принятие оспариваемого постановления в нарушение норм действующего законодательства, поскольку не установлено наличие события административного правонарушения. При этом в оспариваемом постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов были установлены масса транспортного средства и его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тарасова Е.Г. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам. Одновременно просила учесть, что в рассматриваемом случае отсутствует признак повторности, поскольку первоначальное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства модели «КАМАЗ45143-112-15» с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО1, ДАТА года рождения. Разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 19850 кг, т.е. свыше 12 тонн. 

Материалами дела установлено, что 14.12.2018 в 10 час. 28 мин. по адресу: 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ45143-112-15» (государственный регистрационный знак НОМЕР), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Приведенные обстоятельства (в части движения ТС без внесения платы) подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор N 1701224, свидетельство о поверке N СП 1703162, поверка действительна до 16.03.2019 года. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. При этом непосредственно ФИО1 признает в жалобе то обстоятельство, что принадлежащее ему транспортное средство не зарегистрировано в реестре взимания платы. Данное обстоятельство, а также отсутствие у ФИО1 оформленной маршрутной карты (применительно ко времени и месту движения транспортного средства согласно оспариваемому постановлению) подтвердила в судебном заседании и защитник ФИО1 – Тарасова Е.Г. 

В целом, доказательства внесения платы (с учетом алгоритма, предусмотренного Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504) материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Вместе с тем, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в силу следующих причин.

Поскольку правонарушение, согласно оспариваемому постановлению, совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ), постольку собственник указанного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица является неверным. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторности административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 14.12.2018 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем данное постановление оспорено им в судебном порядке, постановление оставлено без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.04.2019 года (в настоящее время законность вынесенных судебных постановлений оспаривается в Алтайском краевом суде). Следовательно на дату совершения ФИО1 вмененного по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административного правонарушения, ранее указанное постановление в силу не вступило. 

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ФИО2 НОМЕР от 24 декабря 2018 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников