РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года                              адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шапкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование иска указано, что 22.07.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/17/8(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, уч. 35/18, к.21.3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, условный номер ..., проектной общей площадью 43 кв.м., расположенную в секции 1 на 17 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по передаточному акту 07.07.2024 с существенными недостатками. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Авангард» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения, в которых против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что 22.07.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/17/8(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, уч. 35/18, к.21.3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, условный номер ..., проектной общей площадью 43 кв.м., расположенную в секции 1 на 17 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами. 

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно передаточному акту от 07.07.2024 квартира передана истцу. В настоящее время адресом объекта является – адрес....

При приемке квартиры истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявились множественные недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 07.07.2024, которые ответчик в течение 60 дней по требованию истца не устранил.

Поскольку строительные недостатки застройщик в добровольном порядке не устранил, истец обратился к специалисту ИП ФИО2 Согласно заключения специалиста № 24-0810/13-4, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов составила сумма

20.09.2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком 01.10.2024, однако до настоящего времени оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, определением суда от 28.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз». 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 2-6809/24 от 26 декабря 2024 года, в квартире, отделка помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес..., имеет строительные недостатки, которые являются нарушениями требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, предъявляемых к подобного вида работам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма 

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами ч. 3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", производивший экспертизу эксперт имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. При этом, стороны по делу данное экспертное заключение не оспаривали, выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствие с ч. «з» п. 1 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 г.) до 30 июня 2025 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Как следует из материалов дела, претензии были направлены в адрес ответчика 05.07.2024 и 20.09.2024, то есть в период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска (38,9%) и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в дело доверенность наделяет доверенное лицо, действовать в интересах истца по договору участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/17/8(1) (АК), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление данной доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд отказывает, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение указанных расходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

АНО «Европейский центр судебных экспертиз» подано заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере сумма

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.11.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

26.12.2024 в суд поступило экспертное заключение АНО «Европейский центр судебных экспертиз», которое принято судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» расходов за проведение экспертизы со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в размере сумма, с ответчика сумма

Разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г., суд исходит из следующего.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

26.12.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», в соответствии с которым п. 1 указанного постановления дополнен абзацем следующего содержания: «В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно…»

Учитывая изложенное, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение строительно-технической экспертизы с ФИО1 (паспортные данные) в размере сумма

Взыскать в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение строительно-технической экспертизы с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.