66 RS 0015-01-2023-001073-76-43 № 1-171/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Волкова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Степанова В.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося *Дата* в городе Екатеринбурге, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении пять малолетних детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут *Дата* ФИО2, находясь у себя дома по адресу: *Адрес*, п.г.т. Рефтинский, *Адрес*, употреблял спиртные напитки.

*Дата* около 19 часов 00 минут, у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем FORD FUSION с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, идентификационный номер *Номер*, принадлежащем ему на основании договора купли - продажи, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 *Дата* около 19 часов 00 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем FORD FUSION с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 96, идентификационный номер *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* п.г.т. *Адрес* до *Адрес*Д по *Адрес* в *Адрес*, где в 21 час 00 минут *Дата* были пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства AJIKOTEKTOP PRO-100 touch, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch, заводской *Номер*, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,464 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*2 от *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке /л.д.72/, имеет на иждивении пять малолетних детей /л.д.73-77/, судимости не имеет /л.д.78-80/, на учетах у врачей фтизиатра, терапевта, нарколога и психиатра не состоит /л.д.86,88,93/, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно /л.д.95/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно /л.д.112/, жалоб в управляющую компанию на подсудимого не поступало /л.д.113/, является отцом многодетной семьи, супругом ФИО3, которая награждена знаком отличия *Адрес* «Материнская доблесть» и грамотой и.о. главного врача ГАУЗ СО «Рефтинская ГБ», имеет благодарности за воспитание детей, дети имеют дипломы выпускников детского сада, грамоты и награды со школы, сертификат за участие в конкурсе, имеет с супругой благодарственное письмо детского сада «Колобок», занимается спортом, принимал участие в соревнованиях по легкой атлетике, заняв второе место, имеет свидетельства об обучении в Профессиональном училище *Номер* и Колледже железнодорожного транспорта, имеет положительную производственную характеристику, по месту жительства тремя соседями характеризуется «только с положительной стороны». 

Судом учитывается и материальное положение подсудимого, который имеет постоянный источник доходов и кредитные обязательства.

Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства, состояние здоровья детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пяти малолетних детей. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. 

Суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего подсудимому ФИО2 автомобиля марки «Ford Fusion» с идентификационным номером *Номер*, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от *Дата* (л.д. 28), использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приводимые защитником доводы о нахождении указанного автомобиля в совместной собственности супругов, о количественном составе и условиях жизни семьи подсудимого, о состоянии здоровья членов семьи подсудимого не являются основаниями для отказа в конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- автомобиль «Ford Fusion» с идентификационным номером *Номер*, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: *Адрес* и принадлежащий осужденному ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных