Уголовное дело №1-42/2025

24RS0052-01-2025-000183-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бор, Туруханского района 21 августа 2025 года 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Барышникова К.В., 

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Макарова Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-42/2025 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащемуся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, в Туруханском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2025 года в дневное время ФИО1, совместно со своим отцом ФИО15 находился на р. Натруска Туруханского района Красноярского края, в месте расположенном на удалении 90 км в юго-западном направлении от пос. Бор Туруханского района Красноярского края, где указанные лица осуществляли вылов рыбы и планировали переночевать. В указанный день в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 совместно со своим отцом ФИО16 с целью заготовки дров для последующего растапливания печи и ночлега, приняли решение спилить сухое дерево, находящееся на правом берегу р. Натруска Туруханского района Красноярского края, в месте с географическими координатами N 61°25"36.38 северной широты, Е 88°48"46.30 восточной долготы, на удалении 90 км в юго-западном направлении от пос. Бор Туруханского района Красноярского края. После чего, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17., не убедившись в отсутствии в зоне падения спиленного сухого дерева людей, проявляя преступную небрежность, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Stihl MS 180» стал осуществлять спил сухого дерева, нависавшего над р. Натруска, в результате чего ствол спиленного дерева упал на находившегося в тот момент на льду у левого берега р. Натруска ФИО18

В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО19. согласно заключения эксперта № 1 от 21 апреля 2025 года причинены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы включающей в себя: три кровоподтека теменной области слева; два кровоподтека выше левой надбровной дуги; два кровоподтека в лобной области; один кровоподтек в пароорбитальной области слева с охватом спинки носа на фоне, которого на верхнем веке левого глаза ниже надбровной дуги одна ссадина; многофрагментарного оскольчатого перелома костей свода черепа, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО20. наступила 07 марта 2025 года на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате открытой черепно-мозговой травмы.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым примирилась, ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей ФИО21. указав, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ согласен полностью, вину признает и раскаивается в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Макаров Н.А. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Барышников К.В. возражал по прекращению производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместил вред, причиненный совершенным преступлением, примирился с потерпевшей и принес свои извинения, потерпевшая ФИО2, просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Потерпевшая, защитник-адвокат и подсудимый согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: бензопилу марки «Stihl MS 180», находящуюся на ответственном хранение у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Житникова