Дело № 2-1274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО УК «КГХ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 837 руб. 09 коп., неустойку в виде пени в размере 20 998 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 895 руб. 08 коп. (л.д. 3). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 Ответчиками не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 837 руб. 09 коп. Перечисленные ответчиками в спорный период денежные средства в размере 10 000 руб., взысканы с ответчиков решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста по делу № 2-165/2011 и приняты в качестве оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 36 217 руб. 72 коп., перечисленные ответчиками в пользу ООО УК «КГХ», приняты в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста по делу № 2-1086/2015. Полагает, что в виду нарушения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию неустойка в виде пени в сумме 20 998 руб. 78 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «КГХ», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.120,121,130,144,149). Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 150).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что истцом начисление жилищно-коммунальных услуг произведено неправомерно, а именно истцом не было учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка счетчика на горячую воду, а ДД.ММ.ГГГГ – на холодную воду и показания счетчиков ею передавались в Управляющую компанию. Истцом начисления производились по нормативу. Кроме того, истцом не было учтено, что ФИО2 проживает в г. Челябинске, имеет там временную регистрацию. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в указанной квартире также не проживала, находилась за пределами города Златоуста, что подтверждается копиями билетов. Кроме того, ФИО1 просит применить срок исковой давности (л.д. 75).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО УК «КГХ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в Реестре Муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не числится (л.д. 132 – Информация о наличии объектов недвижимого имущества в Реестре муниципального имущества МО ЗГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений ОГУП «ОЦТИ» собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности каждый (л.д. 102). 

Согласно ответа на запрос, выданного нотариусом Нотариальной Палаты Ямало-Ненецкого автономного округа г. Муравленко ФИО6, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело № по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению от его матери ФИО1 За получением свидетельств о праве на наследство никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 146).

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку в установленном порядке вступила в наследственные права, ответчик ФИО2 – является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Из выписки из поквартирной карточки, выданной инспектором регистрационного учета (л.д. 35), копии поквартирной карточки (л.д. 351), адресных справок (л.д. 72, 73), копии паспорта ФИО2 (л.д. 82), следует, что в указанной квартире зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирным домом 

<

адрес> является управление через управляющую компанию ООО УК «КГХ» (ОГРН №) (л.д. 34 – копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 837 руб. 09 коп. (л.д. 10, 11-15, 16, 17-21, 94-97). 

Кроме того, согласно расчету пени по задолженности (л.д. 15-21), размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 998 руб. 78 коп. (л.д. 6-9).

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста от 18 марта 2011 г. с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 24 623 руб. 39 коп. в пользу ООО «УК КГХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 руб. 35 коп. с каждого (л.д.87-88).

Решением мирового судьи судебного участка № г.Златоуста от 29 декабря 2015г. с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36870 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 руб. 06 коп. с каждого (л.д.89).

Из материалов дела следует, что по указанным решениям суда возбуждались исполнительные производства, по которым производилось погашение задолженности. Суммы, оплаченные по исполнительным производствам, учтены на лицевом счете ФИО1 как поступившие платежи. В связи с этим суд не может зачесть данные платежи в счет погашения текущей задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Оплата за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней. 

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не истек. 

Доводы ФИО1 о том, что истцом не учтено, что ФИО2 в спорный период проживал в г. Челябинске, имел там временную регистрацию, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в указанной квартире также не проживала, находилась за пределами города Златоуста, что подтверждается копиями билетов, суд находит несостоятельными.

Согласно свидетельству № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в г. Челябинск (л.д.79).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Согласно 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действующей с 01 января 2017г.) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В деле доказательства обращения ответчиков с заявлением о перерасчете платы в порядке, установленном указанными Правилам, за период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы может быть произведен только в случае отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки. Вместе с тем из материалов дела следует, что в настоящее время квартира оборудована индивидуальными приборами учета, соответственно отсутствие ответчиков в жилом помещении не имеет значение при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, основания для перерасчета платы за коммунальные услуги, рассчитанные исходя из нормативов потребления, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что истцом при расчете задолженности не было учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка счетчика на горячую воду, а в ДД.ММ.ГГГГ – на холодную воду, суд также не может принять во внимание на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ИПУ на ГВС введен в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ (акт ввода - л.д.151), с ДД.ММ.ГГГГ начисление за ГВС производилось исходя из показаний ИПУ. 

Задолженность по ХВС рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при этом из представленного расчета следует, что расчет за ХВС производился с учетом переданных показаний ИПУ. 

Таким образом, не соглашаться с представленным расчетом у суда нет оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником 2/3 долей спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 891 руб. 39 руб. (2/3 долей) подлежит взысканию с ФИО1, в размере 22 945 руб. 70 коп. (1/3 доли ) – с ФИО2 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в сумме 20 998 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 51 744 руб. 88 коп., образовавшуюся за период с декабря 2015 г. по июль 2017г. 

Расчет пени (л.д. 6-9) судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку с ответчика ФИО1, как с собственника 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 891 руб. 39 коп., то размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 999 руб. 19 коп. (2/3 части от начисленной истцом суммы).

Поскольку с ответчика ФИО2, как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 945 руб. 70 коп., то размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 999 руб. 59 коп. (1/3 часть от начисленной истцом суммы).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 9300 руб., подлежащей взысканию с ФИО1, и сумма пеней в размере 4600 руб., подлежащая взысканию с ФИО2 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 895 руб. 08 коп. (платежное поручение – л.д. 2, 3).

Таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 930 руб. 05 коп., с ответчика ФИО2 – в размере 965 руб. 03 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 891 руб. 39 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 9300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 руб. 05 коп., а всего 57 121 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать один) руб. 44 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 945 руб. 70 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 4600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 03 коп., а всего 28 510 (двадцать восемь тысяч пятьсот десять) руб. 73 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова