Дело № 2-2755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

С января 2016 года ФИО1 вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями. С указанного времени проживал где мог, в том числе в подъезде, указанного дома, так как иного жилого помещения у истца в собственности не имеется.

Ответчики препятствуют вселению истца в спорную квартиру в связи с наличием у истца заболевания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что иного жилого помещения не имеет, ответчики до настоящего времени препятствуют его вселению в жилое помещение, он вынужден проживать в подъезде на лестничной площадке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что истец болен туберкулезом, лечение проходит не полностью, в связи с чем они препятствуют его вселению в спорную квартиру.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>., площадью **** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила право собственника имущества (в данном случае - собственников долей в праве собственности на жилое помещение) требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец, обладающая правом собственности на спорное жилое помещение, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе использовать жилое помещение по назначению, то есть, для личного проживания.

Как установлено при рассмотрении дела из пояснений истца он не проживает в спорном жилом помещении, ответчики выгнали его из квартиры в 2016 г. и, препятствуют его вселения в связи с наличием у него заболевания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что действительно не пускает ФИО1 в квартиру поскольку он страдает туберкулезом, в настоящее время он живет в подъезде на лестничной площадке.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира состоит из трех жилых комнат, кухни коридоров, ванной комнаты, туалета (л.д. 8).

Учитывая, что истец собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, он обладает наравне с ответчиками правом пользования спорным жилым помещением.

Как установлено из пояснений истца, ответчиков ФИО1 ранее проживал в спорной квартире, где у него имеется отдельная комната, личные вещи.

В настоящее время истцу препятствуют в его вселению и проживанию в связи с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем истец вынужден жить на лестничной площадке рядом с квартирой.

Как следует из выписки из ЕГРН иного жилого помещения истец не имеет, в связи с чем нуждается в спорном жилье

Согласно информации предоставленной **** ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождении состоит на ****. С диагнозом: ****). Симптоматическую терапию получал в **** с 27.11.2018 по 28.02.2019.

Между тем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение в связи с наличием у истца заболевания, поскольку наличие болезни не является основанием для ограничения / лишения истца права пользования жилым помещением, находящимся в его собственности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчики необоснованно отказывают истцу в пользовании жилым помещением, чем создают для последнего препятствия в осуществлении прав пользования имуществом, находящемся в его собственности, лишают его жилища, требования истца о вселении в жилое помещение - как одного из способа устранения допущенного нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. 

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2755/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.07.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002429-67