КОПИЯ 

УИД: 66RS0009-01-2024-000050-84 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Русских М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-700/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом (договор-оферта), согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу, а истец приняла на себя обязательство оплатить и принять товары – №, цвет – темная ночь, а также смартфон №, цвет – глубокий фиолетовый, общей стоимостью 62 000 руб. В тот же день истец свои обязательства по оплате товаров исполнила в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом (договор-оферта), согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу, а истец приняла на себя обязательство оплатить и принять товары – индукционная варочная панель №, цвет – черный; набор № (8 предметов) №; встраиваемая посудомоечная машина №; духовой шкаф №, общей стоимостью 116 000 руб. В тот же день истец свои обязательства по оплате товаров исполнила в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени товары истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, с учетом увеличения требований истец просит:

расторгнуть договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ, 

взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 530 руб., 

расторгнуть договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ, 

взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 116 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 860 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 195 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления заказной корреспонденции, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товары – смартфон № цвет – темная ночь, а также смартфон №, цвет – глубокий фиолетовый, общей стоимостью 62 000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp». 

Оплата товаров по договору в размере 62 000 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. 

Согласно представленной переписке в мессенджере «WhatsApp» установлена дата передачи товара ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товары – индукционная варочная панель №, цвет – черный; набор посуды № (8 предметов) №; встраиваемая посудомоечная машина №; духовой шкаф №, общей стоимостью 116 000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp». 

Оплата товаров по договору в размере 116 000 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. 

Согласно представленной переписке в мессенджере «WhatsApp» установлена дата передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по передаче товаров до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, указав в качестве причины возврата на нарушение срока передачи товаров.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП ФИО2 заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, следовательно, с даты получения указанного заявления договор между сторонами считается расторгнутым в силу закона, дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым.

Установив, что заказы оплачены истцом, при этом до настоящего времени обязательства по передаче товаров ответчиком не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком нарушены установленные договорами купли-продажи сроки передачи предварительно оплаченных товаров потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товаров.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о поставке товара на день вынесения решения не имеется, соответственно, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня). Расчет неустойки: 62 000 руб. х 0,5 % х 163 дня = 50 530 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о поставке товара на день вынесения решения не имеется, соответственно, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дня). Расчет неустойки: 116 000 руб. х 0,5 % х 117 дня = 67 860 руб.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, не доказано наличие оснований для ее снижения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в заявленном размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 695 руб., исходя из следующего расчета: (62 000 руб. + 116 000 руб. + 50 530 руб. + 67 860 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 463 руб. 90 коп. (6 163 руб. 90 коп. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 530 руб., денежные средства денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 695 руб., всего 452 085 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 463 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 26.02.2024. 

<

...> 

<

...>

Судья Э.А. Верещагина