Дело №1-47/2023

№12301940028008058

УИД 18RS0029-01-2023-000357-63

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

21 августа 2023 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение №1612, ордер №274 от 14.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской республики по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 380 часам обязательны работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

22 июня 2023 года около 20 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 в виде активных действий с его стороны. 

В целях реализации своего преступного умысла, 22 июня 2023 года около 20 часов ФИО3, находясь в комнате жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, используя свое физическое превосходство, зная, что ФИО1 в силу своего физического состояния не сможет оказать активного физического сопротивления, действуя умышленно и неожиданно для ФИО1, взял в руки металлическую кочергу, высказывая в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, а именно со словами, что убьет ее, умышленно нанес металлической кочергой один удар по правой руке ФИО1 В сложившейся ситуации у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и его действия носили непредсказуемый характер. ФИО1 реально восприняла данную угрозу убийством, так как ФИО3 был зол, пьян, агрессивен, наносил удары металлической кочергой по руке ФИО1, то есть мог реально осуществить высказанную угрозу убийством.

После высказывания угрозы убийством в адрес ФИО1 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 

22 июня 2023 года около 20 часов у гражданина ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 22 июня 2023 года около 20 часов, находясь в комнате жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно взял в руку металлическую кочергу, после чего, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, понимая, что своими действиями может причинить ФИО1 средней тяжести вред здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя металлическую кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по правой руке ФИО1, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО3 прекратил свои противоправные действия. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости без смещения костных отломков, ссадины и кровоподтека правого предплечья, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Кроме того, 23 июня 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 в виде активных действий с его стороны. 

В целях реализации своего преступного умысла 23 июня 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты ФИО3, находясь в комнате жилого дома по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, используя свое физическое превосходство, зная, что ФИО1 в силу своего физического состояния не сможет оказать активного физического сопротивления, действуя умышленно и неожиданно для ФИО1, схватил сидящую на диване ФИО1 за волосы на голове и с силой дернул 5 раз, при этом высказывая в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, а именно со словами, что убьет ее. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, держа ФИО1 за волосы на голове, повалил ее на пол. После чего, подойдя к лежащей на полу ФИО1, умышленно нанес правой ногой 5 ударов по левой стороне тела ФИО1, при этом высказывал словесную угрозы убийством в ее адрес, а именно говорил, что убьет ее. В сложившейся ситуации у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и его действия носили непредсказуемый характер. ФИО1 реально восприняла данную угрозу убийством, так как ФИО3 был зол, пьян, агрессивен, то есть мог реально осуществить высказанную угрозу убийством.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении трех преступлений признал, пояснил, что все изложенное в описательно – мотивировочной части приговора соответствует действительности, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, где последний показал, что свою вину в совершенных им преступлениях признает. 22 июня 2023 года он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились дома и употребляли спиртные напитки. Около 18 часов между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Лена позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем. Около 20 часов сотрудники полиции уехали. После их отъезда он начал высказывать Лене претензии, между ними возникла ссора. Он решил ее напугать, а также причинить физическую боль. Пошел на кухню, взял металлический прут, который служит кочергой. С данной кочергой пришел в комнату, где в кресле сидела Лена. Он подошел к ней, и со словам, что убьет ее, замахнулся на нее данной кочергой, желая ее ударить. В это время Лена подставила свою правую руку, при этом удар кочергой со всей силы пришелся на правую руку Лены. Лена после данного удара даже вскрикнула, было видно, что ей очень больно. В этот момент он видел, что она была очень напугана, убежать она не могла, не могла оказать сопротивления. 23 июня 2023 года около 12 часов она вместе с Леной и ФИО2 употребляли спиртное. Он потребовал, чтобы Лена нашла еще спиртные напитки, на фоне данной ссоры он разозлился. Решил напугать ее, схватил Лену за волосы на голове, и со словами, что сейчас ее убьет, стал дергать правой рукой за волосы около 5 раз. Потом, держа ее за волосы на голове, повалил ее на пол. После чего подошел к ней лежащей на полу, и с силой стал пинать правой ногой по ее левому боку. При этом, каждый раз пиная ее ногой, говорил, что убьет ее. Лена была очень напугана, лежала на полу, не могла оказать сопротивления (л.д.74-75, л.д.90-91, л.д.82-83).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на аналогичные обстоятельства совершения трех преступлений, поясняя место, время их совершения(л.д.94-98).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО3 в судебном заседании подтвердил их, показал, что признает вину в совершении преступлений раскаивается в содеянном, все вмененные ему преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние при совершении каждого преступления способствовало совершению данных преступлений, в случае нахождения его в трезвом состоянии данных преступлений он бы не совершал.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемых преступлениях также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ФИО3 ее сожитель, она проживает с ним и с ФИО2. Александр практически ежедневно распивает спиртное, после чего устраивает скандалы, а именно высказывает ей претензии. 22 июня 2023 года Александр около 18 часов устроил скандал, она вызывала сотрудников полиции. Когда они уехали, скандал между ними продолжился, Александр разозлился, пошел на кухню, откуда вышел с кочергой, которую ранее делал из железного прута. Она сидела на кресле. Он подошел к ней и начал высказывать угрозы убийством, говоря, что убьет ее сейчас. Он замахнулся на нее данной кочергой и хотел ударить, она подставила правую руку, чтобы Саша не ударил ей по голове. При этом удар металлической кочергой пришелся по правой руке в область предплечья. От данного удара она вскрикнула, потому что почувствовала резкую боль. От того, что Саша нанес удары по правой руке, то у нее обнаружили перелом правой руки. 23 июня 2023 года около 12 часов они вместе с Александром и ФИО2 употребляли спиртное. Когда оно закончилось, последний стал ей указывать, чтоб она сходила и купила еще спиртное. Она отказалась, Александр разозлился на нее, схватил ее за волосы и около 5 раз дернул за волосы, в это время сказал, что убьет ее. После чего, держа за волосы, стащил ее с дивана, повалил на пол и пнул ногой по левому боку около 5 раз, при этом высказал словесную угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее. Когда он успокоился, она решила позвонить в полицию, так как испугалась действий Александра, думала, что он действительно ее убьет, последний находился во всех описанных ею случаях в состоянии алкогольного опьянения(л.д.39-40, л.д.42-43, л.д.45-46). В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО1 указала на аналогичные обстоятельства(л.д.47-50).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО3, ФИО1 22 июня 2023 года они все вместе употребляли спиртные напитки. Между Александром и ФИО1 произошел конфликт, последняя вызвала сотрудников полиции, после их отъезда конфликт продолжился, Александр пошел на кухню, откуда вышел с кочергой, которую ранее сам делал. ФИО1 находилась в кресле, она была с ней в комнате. Саша подошел к Лене и со словами, что сейчас убьет ее, замахнулся на нее данной кочергой и хотел ударить, Лена в это время подставила правую руку, чтобы Саша не ударил ее. Удар металлической кочергой пришелся Лене по правой руке в область предплечья. От данного удара она вскрикнула, потом Саша успокоился и больше Лену в это день не бил. Лена была очень напугана, так как Саша был злой, агрессивный и к тому же пьян, также нанес удар по руке. Лена потом жаловалась на боль в руке. В больницу она обратилась лишь на следующий день, у нее имеется перелом в том месте, куда ее ударил Саша. Кроме того, 23 июня 2023 года около 12 часов они снова употребляли спиртное, когда оно закончилось Александр стал заставлять ФИО1 сходить за спиртными напитками, на фоне чего между ними возник конфликт. Саша схватил Лену за волосы на голове и около 5 раз дернул ее за волосы на голове, при этом высказывал словесную угрозу убийством в ее адрес, сказал, что убьет ее. После чего, держа ее за волосы на голове, стащил Лену с дивана, повалил на пол. Подошел к ней и пнул ей правой ногой по левому боку около 5 раз, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее. Лена была очень напугана, так как Саша был злой, агрессивный и к тому же пьян. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, как оказалось это Лена их вызвала(л.д.54-55).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждают материалы уголовного дела. 

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 23 июня 2023 года указано, что 22 июня 2023 года около 20 часов ФИО3, находясь в комнате по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в ходе конфликтной ситуации с ФИО1, замахиваясь на нее металлической кочергой, высказывал угрозу убийством в адрес последней, после чего нанес удар в область правой руки ФИО1(л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года с фототаблицей, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Дом деревянного исполнения, крыша двускатная, покрыта шифером. Вход в дом осуществляется с северной стороны через деревянные одностворчатые двери, открывающиеся наружу. В жилой части расположена кухня, в которой имеется вешалка с одеждой, шкаф, кресло, тумба, печь русская. В ходе осмотра на печи обнаружена металлическая кочерга. ФИО1 пояснила, что именно данной кочергой ее ударил 22 июня 2023 года ФИО3, при этом высказал словесную угрозу убийством в ее адрес. В ходе осмотра металлическая кочерга изъята, снабжена пояснительной запиской с подписями уч. лиц и оттиском печати «Для документов». Далее из кухни имеется проем, ведущий в комнату, в которой имеется стол, кресло, диван, кресло, шкаф, комод, стол. Общий порядок в доме не нарушен. Со слов ФИО1 именно в данной комнате ей 22 июня 2023 года нанес удар кочергой по правой руке ФИО3, а также 23 июня 2023 года нанес побои. В ходе осмотра проводилась фотосъемка(л.д.26-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2023 года осмотрена кочерга, к которой при помощи нитки черного цвета прикреплена бумажная пояснительная записка, на которой имеется надпись «Металлическая кочерга, изъятая в ходе ОМП по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, Уч. лицо: подпись, Нач. ГД: подпись.» Данная кочерга выполнена из металлического прута круглой форма. Длина кочерги 74 см. Один конец отогнут в сторону на 7 см, другой конец длиной 8см отогнут в сторону. Какие-либо надписи на кочерге отсутствуют. Кочерга имеет прямую форму. Повреждений не установлено, пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. После осмотра кочерга снабжена пояснительной запиской с подписями уч. лиц и оттиском печати «Для документов»(л.д.56-59). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 июля 2023 года, вышеуказанная металлическая кочерга признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, которая находятся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Юкаменский»(л.д.60).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 июня 2023 года, усматривается, что 22 июня 2023 года около 20 часов ФИО3, находясь в комнате по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в ходе конфликтной ситуации с ФИО1 нанес удар металлической кочергой в область правой руки ФИО1, тем самым умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1(л.д.25).

Согласно заключению эксперта № 985 от 28 июня 2023 года у ФИО1 установлено: перелом правой локтевой кости без смещения костных отломков, ссадина и кровоподтек правого предплечья. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждения можно отнести к сроку 22 июня 2023 года(л.д.66-67).

В рапорте оперативного дежурного ПП «Юкаменский» ФИО3 от 23 июня 2023 года указывается, что 23 июня 2023 года в 14 часов 01 минуту в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО3 ее убивает(л.д.17).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательно мотивировочной части приговора, 22 июня 2023 года около 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, используя свое физическое превосходство, зная, что ФИО1 в силу своего физического состояния не сможет оказать активного физического сопротивления, действуя умышленно и неожиданно для ФИО1, взял в руки металлическую кочергу, высказывая в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, а именно со словами, что убьет ее, умышленно нанес металлической кочергой один удар по правой руке ФИО1 После высказывания угрозы убийством в адрес ФИО1 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, для чего ФИО3 умышленно взял в руку металлическую кочергу, после чего, понимая, что своими действиями может причинить ФИО1 средней тяжести вред здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя металлическую кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по правой руке ФИО1, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения. ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости без смещения костных отломков, ссадины и кровоподтека правого предплечья, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении данных двух преступлений являются показания потерпевшей ФИО1, а также свидетеля ФИО2, являющейся очевидцем совершения указанных двух преступлений, их показания полностью согласуются с материалами уголовного дела, в том числе, рапортами (л.д.20, л.д.25) протоколом осмотра места происшествия(л.д.56-59), протоколом осмотра предметов, а также заключением эксперта № 985 от 28 июня 2023 года(л.д.66-67).

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, протоколу осмотра места происшествия, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Указанное заключение экспертизы полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его квалификация у суда сомнений не вызывает. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется. Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в указанных эпизодах, имеется прямая причинно-следственная связь. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения подсудимым в процессе конфликта физической силы, не имелось.

Также в судебном заседании было установлено, что 23 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, ФИО3 угрожал ФИО1 угрозой убийством. При совершении указанного преступления он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, используя свое физическое превосходство и зная, что потерпевшая в силу своего физического состояния не сможет оказать активного физического сопротивления, 23 июня 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил сидящую на диване ФИО1 за волосы на голове и с силой дернул 5 раз, при этом высказывая в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, а именно со словами, что убьет ее. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, держа ФИО1 за волосы на голове, повалил ее на пол. После чего, подойдя к лежащей на полу ФИО1, умышленно нанес правой ногой 5 ударов по левой стороне тела ФИО1, при этом высказывал словесную угрозы убийством в ее адрес, а именно говорил, что убьет ее. 

При совершении двух преступлений в виде угрозы убийством от 22 июня и 23 июня 2023 года у потерпевшей ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и его действия носили непредсказуемый характер. Конституционный суд РФ в определении от 23 марта 2010 года № 368-О-О указал, что за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. 

В судебном заседании было установлено, что по данным двум эпизодам угрозы убийством, исходя из вышеуказанных в приговоре доказательств, а именно показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, являющейся также очевидцем совершения преступлений, вышеуказанных в приговоре материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что при совершении подсудимым указанных преступлений от 22 июня, 23 июня 2023 года угроза убийством в отношении ФИО1 была намерена высказана ФИО3, с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. 

Высказывая угрозу убийством при совершении обоих преступлений, подсудимый подкреплял реальность ее выполнения своими действиями, а именно: в ходе конфликтной ситуации с потерпевшей, 22 июня 2023 года нанес удар по потерпевшей металлическим предметом- кочергой, 23 июня 2023 года схватил за волосы, дергал их, повалил на пол потерпевшую, нанес по ней несколько ударов. В момент совершения преступлений был в агрессивном виде по отношению к потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая, учитывая агрессивный настрой подсудимого к ней, воспринимала высказанные в ее адрес угрозы убийством реально, испугалась за свою жизнь и здоровье.

В связи с чем, каждую угрозу в отдельности следует считать реальной, даже если сам ФИО3 приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.

Также суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что 22 июня 2023 года применяя металлическую кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по правой руке ФИО1, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости без смещения костных отломков, ссадины и кровоподтека правого предплечья, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, что подтверждается выводами, вышеуказанного заключения эксперта.. 

Исходя из характера действий ФИО3 по данному эпизоду, суд считает, что умысел виновного был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь. Получение указанных травм в результате падения, либо неосторожных действий противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам стороны обвинения, в частности заключению медицинской экспертизы. В судебное заседание доказательств того, что потерпевшая по собственной вине получила указанные выше телесные повреждения, подсудимым и защитой не представлено. Подсудимый из личной неприязни умышленно ударил потерпевшую металлической кочергой. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения подсудимым в процессе конфликта физической силы, не имелось.

Органами предварительного расследования был обнаружен предмет, используемый в качестве оружия: металлическая кочерга, которая, как следует из показаний потерпевшей, и был нанесен удар. Данный факт не отрицал и подсудимый.

При рассмотрении вмененных подсудимому трех преступлений судом отмечается, что все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям, в части принятой судом, указанным в приговоре материалам уголовного дела у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения каждого из преступлений. 

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснил, что все преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению каждого преступления, он находился в агрессивном состоянии по отношению к ФИО1

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил свои показания, подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, он ударял потерпевшую, угрожал ей убийством.

Суд принимает показания подсудимого в ходе судебного заседания, предварительного расследования, в связи с тем, что показания полностью согласовываются с показаниями свидетеля, потерпевшей, неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями, потерпевшей, и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований, они полностью согласуются с вышеуказанными материалами дела. Основания, мотивов для оговора, самооговора в указанной части не имеется. Объективных оснований оговаривать подсудимого, данными свидетелем, потерпевшей судом не установлено, поскольку они последовательны, соотносятся и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности в показаниях, выявленные в судебном заседании, являются несущественными и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречащим показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим вышеуказанным собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемому ему каждого преступления, а объясняются субъективным восприятием обстоятельств, данные показания являются логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО3 квалифицирует:

по эпизоду, имевшему место 22 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду, имевшему место 22 июня 2023 года, по ч. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду, имевшему место 23 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, с учетом того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, суд считает необходимым признать ФИО3 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он раскаивается в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по трем преступлениям, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, возраст, состояние здоровья.

Согласно разъяснений изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние лица в состоянии опьянения, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Состояние алкогольного опьянения подтверждено показаниями потерпевшей, свидетеля, а также показаниями самого подсудимого. Подсудимый, потерпевшая, свидетель указали, что данное состояние способствовало совершению ФИО3 каждого из совершенных им преступлений. При определении наличия, либо отсутствия данного отягчающего наказание обстоятельства по каждому из трех преступлений суд учитывает значимость состояния опьянения в генезисе преступного поведения подсудимого, саму ситуацию совершения преступлений, условия, обстоятельства совершения противоправных действий. 

ФИО3 указал, что в случае нахождения его в трезвом состоянии данных преступлений он бы не совершал. Согласно представленным характеризующим подсудимого материалам уголовного дела усматривается, что ФИО3 характеризуется посредственно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в каждом из совершенных преступлений судом установлен факт конфликтной ситуации между ним и потерпевшей. При этом ФИО1, свидетель ФИО2 указали в своих показаниях, что данное состояние алкогольного опьянения при совершении преступлений оказало влияние на агрессивность поведения ФИО3 и снижение контроля за своим поведением в стремлении довести свой умысел до конца по каждому вмененному ему преступному эпизоду. Таким образом, с учетом способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность каждого совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст.69 УК РФ). Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, одно из которых является преступлением средней тяжести, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, одно из них средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая установленные обстоятельства по данному уголовному делу, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Кроме того, учитывая, что по настоящему приговору суд назначает ФИО3 условное наказание за преступления, совершенные до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде обязательных работ, суд не может применить ч.5 ст.69 УК РФ, данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: металлическая кочерга подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным по эпизоду, имевшему место 22 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

его же признать виновным по эпизоду, имевшему место 22 июня 2023 года, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

его же признать виновным по эпизоду, имевшему место 23 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

В отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья : И.А. Рекк