Дело № 1-134/2024 

УИД 54 RS 0008-01-2024-000519-97

Поступило в суд 14 февраля 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 17 июня 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2024г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.10.2006 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 07.10.2029 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31 января 2020 года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Преступление им совершено в адрес 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, под чехлом найденного в указанном месте, в этот же промежуток времени, сотового телефона «Самсунг Гелакси А10», принадлежащего П, обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №******2407, (далее по тексту -банковская карта), с расчетным счетом № (далее по тексту - расчетный счет), открытым на имя П в отделении банка «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр. 26, и предположив, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета вышеуказанной карты.

Осуществляя вышеуказанный преступленный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 26 минут по местному времени (около 18 часов 26 минут по Московскому времени), ФИО4, пришел в помещение тортовой точки «YARCHE» (магазин «Ярче»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. адрес, 

<

адрес>, где совершил покупку товара на сумму 140 рублей, оплатив его банковской картой П (с использованием бесконтактной технологии оплаты), чем самым тайно похитил денежные средства П в общей сумме 140 рублей 00 копеек, с банковского счета последней.

После чего, продолжая осуществлять свой преступленный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 34 минут по местному времени (около 18 часов 34 минут по Московскому времени), ФИО4 пришел в помещение торговой точки «IP SCHERB1NA Е V» (ИП Щ) - (магазин «Пиво Пей»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. адрес, 

<

адрес>, где совершил покупку товара на сумму 1081 рубль, оплатив его банковской картой П (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитил денежные средства П в общей сумме 1081 рубль 00 копеек, с банковского счета последней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 26 минут по 22 часа 34 минуты по местному времени (в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 34 минуты по Московскому времени), ФИО4 находясь:

- в помещении торговой точки «YARCHE» (магазин «Ярче»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. адрес, 

<

адрес>,

- в помещении торговой точки «IP SCHERB1NA Е V» (ИП Щ) - (магазин «Пиво Пей»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. адрес, 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №******2407, открытого на имя П в отделении банка «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26 денежные средства на общую сумму 1221 рубль 00 копеек, принадлежащие П, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым П материальный ущерб на общую сумму 1221 рубль 00 копеек.

Совершая все вышеописанные действия, ФИО4 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П и желая их наступления, то есть действовал умышленно. 

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по тропинке по проходной улице в СНТ «Рябинка». Возле мостика через овраг он нашел телефон, попытался его включить, но не смог. Увидел, что чехол замерз, начал его снимать, он обломился. Выпала банковская карта, которую он забрал себе. Телефон не включался. Он булавкой открыл, вытащил сим-карту и вставил свою сим-карту, позвонил первому попавшемуся абоненту «Оля Б», никто не взял трубку. Потом он написал смс-уведомление с извещением, что найден телефон. У телефона светился голубым экран. Так как ранее у него был подобный телефон, он подумал, что телефон сгорел, и выбросил его в сугроб. Потом он его выкопал и отдал следователю. Потом он пришел домой, у него закончились деньги и сигареты, тогда он взял карту и решил попробовать купить сигареты. В дальнейшем он полностью возместил ущерб потерпевшей. 

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были исследованы показания ФИО4, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пошел на обход территории CНT «Рябинка» адрес 

<

адрес> т. Новосибирска. Проходя по «проходной» дороге мимо 

<

адрес>, 7-ой улицы СНТ «Рябинка» (между СНТ «Рябинка» и CНT «Радист», по которой можно выйти на ул. адрес 

<

адрес>), в снегу он увидел предмет, похожий на сотовый телефон. Он поднял данный предмет и увидел, что это действительно сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Насколько он помнит, телефон был отключен, он нажал кнопку питания, но телефон не включился. На телефоне был чехол. Он предположил, что телефон не включается из-за чехла (так как он «замерз»), поэтому решил снять чехол. Он начал снимать чехол и видимо от холода, чехол треснул, поэтому сняв его, он его выбросил в сугроб. И когда он снял чехол с телефона, то увидел, что на снег упала банковская карта АО «Тинькофф банк», которую он поднял. Он понял, что эта банковская карта была под чехлом найденного им телефона. Он предположил, что на счету банковской карты имеются денежные средства и по ней можно будет рассчитаться за какой-нибудь товар в магазине, но сколько денег было на счету банковской карты, он не знал. Банковскую карту АО «Тинькофф банк» он решил забрать, чтобы в последующем рассчитаться ею в магазине. После того как он выбросил чехол, он опять постарался включить телефон, экран загорелся, но он понял, что телефон не рабочий, так как экран на телефоне светился одним цветом. Он решил, что нерабочий телефон ему не нужен, так как ремонт его будет дорого стоить, он решил его выбросить также в сугроб. Сим-карту из телефона он не доставал. Взяв указанную выше банковскую карту, закончив обход территории, он направился в магазин «Ярче», расположенный по адресу: адрес, 

<

адрес> адрес 

<

адрес>, где решил проверить сможет ли он рассчитаться за приобретение товара по найденной им банковской карте. В указанном магазине «Ярче» около 22 часов 30 минут он на кассовой зоне попросил продавца дать ему пачку сигарет «Максим» стоимостью 140 рублей. Продавец подала ему пачку указанных сигарет, а он, чтобы рассчитаться за нее, приложил найденную им банковскую карту АО «Тинькофф банк» к терминалу для безналичной оплаты товара и оплатил покупку на указанную сумму. Пин-код он не вводил, так как не знал его. Оплата прошла, так он понял, что на счету данной банковской карты есть деньги. Выйдя из магазина «Ярче», он решил зайти в пивной магазин «Пиво пей», расположенный в этом же доме (вход рядом с магазином «Ярче»), где взял несколько пачек сигарет «Филип Морис», и 2 стеклянные бутылки пива, за которые он рассчитался также найденной им банковской картой АО «Тинькофф банк», просто приложив ее к терминалу для безналичной оплаты, без ввода пин-кода. В данном магазине «Пиво пей» он произвел оплату товаров на сумму чуть более 1000 рублей, одной операцией. После этого он вышел из данного магазина, и направился в сторону дома, а саму банковскую карту АО «Тинькофф банк» он выбросил в сугроб где-то по дороге от указанного магазина до дома. Он понимал, что совершая покупки, рассчитываясь по банковской карте АО «Тинькофф банк», которая ему не принадлежала, он совершает преступление. (л.д. 38-45)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 в присутствии адвоката пояснял, что он вспомнил, что банковская карта АО «Тинькофф банк», которая выпала из под чехла найденного им сотового телефона, была именная. Фамилия на карте была указана П. Также дополняет, что он вспомнил, что из найденного им сотового телефона он извлекал сим-карту, она была оператора Тинькофф мобайл, насколько он помнит. Симку он где-то потерял. Кроме того, он «откопал» в снегу сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» с чехлом, найденные им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Телефон в рабочем состоянии, а вот чехол, как он и говорил ранее, сломался, когда он его снимал с телефона. В настоящее время сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» со сломанным чехлом, находятся при нем и он добровольно готов их выдать (л.д.78-80)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 в присутствии адвоката показал, что суть, предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, изложены верно. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на обходе территории CНT «Рябинка» у 

<

адрес> по ул. 7-ая в СНТ «Рябинка» адрес 

<

адрес> в снегу нашел сотовый телефон в чехле с банковской картой под чехлом, которые забрал себе. Сим-карты из телефона выбросил не помнит где. А также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после обхода он пришел в магазины «Ярче» и «Пиво Пей», расположенные в 

<

адрес> пер. адрес 

<

адрес>, где совершил оплату товаров по найденной им банковской карте, тем самым похитил деньги со счета банковской карты. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. В настоящее время он возместил потерпевшей ущерб путем перевода денежных средств в сумме 1221 рубль на ее абонентский номер. (л.д. 166-169)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ст.281 УК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей П, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, в 2021 году для личного пользования она приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета. Телефон она покупала за 10000 рублей. Документы на телефон не сохранила. В комплекте с телефоном продавался прозрачный силиконовый чехол-накладка (от длительного пользования чехол стал коричневого цвета). Чехол шел в комплекте с телефоном и покупался за одну стоимость с телефоном. На чехол она приклеила наклейку, размером примерно 3*3 см. с изображением капибары в костюме с бокалом вина. Наклейку она покупала за 50 рублей. После приобретения телефона она стала использовать в нем две сим-карты оператора Билайн с номером №, оформленную на имя ее покойного дедушки ФИО5, и оператора «Тинькофф мобайл» номер она не помнит, данная сим-карта была оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с АО «Тинькофф банк» на оформление на ее имя расчетной карты №******2407 с картсчетом №. Счет по данной карте открыт в 

<

адрес> в АО «Тинькофф Банк», по 

<

адрес>А стр. 26. Саму карту ей курьером доставили на адрес ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в коттедже в СНТ «Кедр», 

<

адрес>, где отмечала день рождения знакомого. Около 20 часов она решила сходить в магазин. В магазин она решила пойти одна, и так как она «не местная», не знает 

<

адрес>, ей объяснили в какую сторону идти, чтобы дойти до магазина. Выйдя из указанного дома, она пошла в сторону магазина Магнит, расположенный по 

<

адрес>ёмина, 

<

адрес>. Шла она «тропинками» через дачные общества, в настоящее время она не может точно указать ее маршрут. Когда она пошла в магазин, то свой указанный выше сотовый телефон она взяла с собой, а также под чехлом телефона находилась ее указанная банковская карта. Карта именная, то есть на ней указаны были ее имя и фамилия. Она была трезвой, но в пути следования от коттеджа до магазина она падала несколько раз, так как у нее была скользкая обувь. В пути следования она пользовалась своим телефоном один раз. Дойдя до «дачного магазина», название она его не знает и адрес его нахождения тоже не знает, она достала свой телефон, посмотрела время, время было около 20 часов 40 минут, в настоящее время точного времени не помнит. А также она увидела, что на телефоне всего 6% зарядки. Посмотрев время на телефоне, она положила его в нагрудный карман своей куртки, который не закрывается. Далее в пути следования она опять же падала несколько раз. и пару раз она падала сильно, на спину. Поднимаясь, она не проверяла наличие своего имущества, и не отряхивалась. На улице было очень холодно, поэтому она старалась дойти до магазина скорее. Около 21 часа, более точного времени она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>ёмина, 

<

адрес> адрес 

<

адрес>, где при входе в магазин, она обнаружила, что ее указанного выше сотового телефона в кармане куртки нет. Тогда она вышла из магазина и тем же маршрутом пошла в сторону коттеджа, телефон она свой не нашла. Придя в коттедж, она попросила у знакомых телефон и позвонила на свой номер, но вызов не проходил, скорее всего телефон отключился, так как он был заряжен всего на 6%. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ она с телефона знакомого позвонила в «Тинькофф Банк», чтобы заблокировать свою банковскую карту. Оператору она сообщила, что утеряла телефон, а под чехлом была ее банковская карта. Также оператору она сказала, что телефон с банковской картой были ею утеряны в период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Тогда оператор банка ей ответила, что по ее банковской карте, после 22 часов были совершены операции, а именно операции по оплате продуктов в магазинах. Так она поняла, что ее телефон с банковской картой под чехлом кто-то нашел. Она попросила оператора заблокировать ее карту, и ее личный кабинет банка привязать к другому номеру телефона. В последующем, она зашла в личный кабинет банка и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут (по Московскому времени) в 22 часа 26 минут (по Новосибирскому времени) по ее карте была произведена оплата товара в магазине Ярче на сумму 140 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты (по Московскому времени) в 22 часа 34 минуты (по Новосибирскому времени) по ее карте была произведена оплата товара в магазине «ИП Щ» на сумму 1081 рубль. Она через личный кабинет запросила чеки по данным операциям, где увидела какой товар был приобретен и в каком магазине. В чеках адреса магазинов указан 

<

адрес>, пер. адрес, 

<

адрес> ул.адрес, 

<

адрес>. По приложению 2 Gis она посмотрела, что по адресу: пер. адрес, 

<

адрес> расположены магазины «Ярче» и «Пиво Пей», предполагает, что в этих магазин и рассчитывались ее банковской картой. Примерно через 1 неделю после случившегося, она с телефона знакомой и ее в настоящее время нет в 

<

адрес>, звонила на свой номер оператора Билайн, вызов проходил, гудки шли, но никто не ответил. В связи с тем, что кто-то совершал оплату товаров в магазинах, она считает, что ее телефон с банковской картой под чехлом кто - то нашел и воспользовался им. Считает, что тот, кто нашел ее телефон с банковской картой, похитил его. Она не давала никому разрешения пользоваться и распоряжаться ее имуществом. В результате у нее было похищено следующее имущество:

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей.

прозрачный силиконовый чехол-накладка, материальной ценности не представляет.

наклейка на чехле, материальной ценности не представляет.

сим-карта оператора Билайн с номером №, материальной ценности не представляет.

сим-карта оператора «Тинькофф мобайл» номер она не помнит, материальной ценности не представляет.

банковская карта АО «Тинькофф банк», карта именная на ее имя, материальной ценности не представляет.

Со счета ее указанной выше банковской карты АО «Тинькофф банк» №******2407 с картсчетом № были похищены денежные средства па общую сумму 1221 рубль, следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут (по Московскому времени) в 22 чача 26 минут (по Новосибирскому времени) по ее карте была произведена оплата товара в магазине «Ярче» на сумму 140 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты (по Московскому времени) в 22 часа 34 минуты (по Новосибирскому времени) по ее карте была произведена оплата товара в магазине «ИП Щ» на сумму 1081 рубль.

Таким образом, от хищения ее сотового телефона ей причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, проживает в съемной квартире, за аренду которой она платит 6500 рублей (снимает пополам с молодым человеком), одежду она покупает по мере необходимости, на продукты питания тратит около 8000 -10000 рублей ежемесячно. От совершения оплаты товаров по ее банковской карте ей причинен ущерб на общую сумму 1221 рубль. Общий ущерб для нее составляет 8221 рубль, что является для нее значительным, по указанным выше основаниям. Документы на телефон она не сохранила, предоставить их не может. В настоящее время при ней находятся справка о заключении договора с АО «Тинькофф банк», справка с реквизитами счета, справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки 2 шт., которые она добровольно готова выдать. Дополняет, что детализации звонков по свои номерам телефонов она не сможет, так как одна сим-карта оформлена на имя покойного дедушки, а со второй сим-карты она осуществляла звонки в основном через мессенджеры Ватсапп и Телеграмм. (л.д. 98-101)

Дополнительно допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ее участием был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета. Осмотрев сотовый телефон, она поняла, что им кто-то пользовался, из телефона удалена вся ее информация, телефон «обновлен» до заводских настроек. А также может пояснить, что кто-то заряжал ее телефон. В телефоне отсутствуют ее сим-карты оператора «Билайн» и «Тинькофф мобайл». Также ей был возвращен ее силиконовый чехол-накладка, который «разорван» на 2 части. На верхней части чехла приклеена наклейка, с изображением капибары в костюме с бокалом вина. Осмотрев сотовый телефон с чехлом и наклейкой, может точно и с уверенностью сказать, что они принадлежат ей. В связи с тем, что сотовый телефон с чехлом и наклейкой ей возвращены, то ущерб на общую сумму 7000 рублей ей возмещен. До настоящего времени ей не возвращены:

1) сим-карта оператора «Билайн», сим-карта материальной ценности для нее не представляет.

2) сим-карта оператора «Тинькофф мобайл», материальной ценности для нее не представляет.

3) банковская карта АО «Тинькофф банк», карта именная, на ее имя, сама пластиковая банковская карта для нее материальной ценности не представляет. А также до настоящего времени ей не возвращены денежные средства в общей сумме 1221 рубль, которые были похищены со счета ее банковской карты (л.д. 119-120)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его производстве находился материал проверки по заявлению П по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10», принадлежащего последней, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по материалу было установлено, что под чехлом сотового телефона, принадлежащего П находилась банковская карга АО «Тинькофф банк», принадлежащая также П, со счета которой были похищены денежные средства в общей сумме 1221 рубль, путем оплаты товаров в магазине «Ярче» и «Пиво Пей» (принадлежащего ИП Щ), расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.адрес, 

<

адрес>. В дальнейшем, в ходе проведенных мероприятий, были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что к совершению данных преступлений причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в доме сторожа в СНТ «Рябинка» адрес 

<

адрес>, который был доставлен в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Находясь в отделе полиции, ФИО4 сознался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал собственноручно, без физического и морального давления с его стороны. (л.д. 26-28)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С, согласно которым она работает в ООО «Камелот-А». Место ее работы расположено в магазине «Ярче!», по адресу: 

<

адрес>, адрес, 

<

адрес>. В магазине установлены 3 кассовые зоны, на каждой из которых установлены терминалы для безналичной оплаты. В их магазине можно рассчитаться по банковской карте без ввода пин-кода на разные суммы, все зависит от банка покупателя, то есть кто-то может совершить оплату товара без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, а кто-то и более 3000 рублей. В кассовых чеках наименование магазина в месте расчета указывается как магазин «Ярче!», указывается адрес: 

<

адрес>, адрес, 

<

адрес>, а также, если расчет происходит по безналичному способу, то в чеке указываются последние 4 цифры банковской карты, по которой происходит расчет. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых с реальным временем не совпадает, то есть запись осуществляется с опережением, то есть плюс часа полтора (точно не знает) к реальном) (Новосибирскому) времени. Магазин работает до 23 часов, без обеда и выходных, (л.д. 134-136)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает у ИП «Щ». Место ее работы расположено в магазине «Пиво Пей» но адресу: т. Новосибирск, 

<

адрес>, пер. адрес, 

<

адрес>. В магазине товар можно приобрести как за наличный, так и безналичный расчет. На кассовой стойке установлен терминал для безналичной оплаты. В кассовых чеках указывается место расчета, то есть адрес: адрес, 

<

адрес> наименование ИП «Щ», наименование товара, его стоимость и количество. Если оплата товара происходит безналичным способом, то в чеках также указывается каким способом произошла оплата и последние цифры банковской каты, по которой происходил расчет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Магазин в тот день работал до 01 часа. В вечернее время, было уже после 22 часов, в магазин пришел ранее не знакомый мужчина, точнее данные его она не знает, но видела неоднократно. Мужчина был одет в камуфляжную куртку коричневого цвета, камуфляжные штаны зеленого цвета, на голове была кепка черного цвета. Мужчина купил в их магазине сигареты 3 пачки, 1 зажигалку, лимонад 2 бутылки, 1 пачку семечек. Общая стоимость покупки составила 1081 рубль. Мужчина рассчитался за данный товар по банковской карте, которую приложил к терминалу для безналичной оплаты товара. Оплата товара была произведена одной операцией. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых осуществляется с опережением, то есть на несколько минут вперед реального (Новосибирского времени) (л.д. 141-143)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 она находилась в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, что нет ее телефона «Самсунг Галакси А10» с номером №, последний раз она им пользовалась примерно в 20:00 того же дня. Также под чехлом телефона была ее банковская карта «Тинькофф» №****2407. Затем на следующий день она позвонила на горячую линию банка «Тинькофф» и узнала, что с данной карты были похищены ее денежные средства в сумме 1221 рубль путем расчета в магазине «Ярче» и ИП Щ После чего она карту заблокировала. Всего было на ней денежных средств в сумме 2000 рублей. Телефон покупала в 2021 году за 10000 рублей, в настоящий момент она его оценивает в 7000 рублей. Был установлен цифровой пароль, заряжен был на 6%. Документы на телефон она не сохранила, серийный номер имей телефона не знает. Общий причиненный ущерб составляет 8221 рублей, данная сумма для нее является значительным ущербом. (л.д. 4)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой участвующие лица по указанию подозреваемого Деева В.15. проехали к дому № по ул. 7-ая в СНГ «Рябинка», где подозреваемый ФИО4 указал на тропинку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он начал обход территории СНТ «Рябинка» и проходя мимо 

<

адрес>, который был в чехле. Он попытался включить телефон, но безрезультатно. Тогда он решил, что телефон не включается из-за чехла. Он снял чехол с телефона и в тот момент из-под чехла выпала банковская карта АО «Тинькофф банк», которую он поднял. Чехол «треснул» поэтому он его выбросил недалеко от 

<

адрес> по ул. 7-ая в СНТ «Рябинка». Телефон он включить не смог, поэтому также выбросил его там же, где и чехол в сугроб. С банковской картой АО «Тинькофф банк», которая выпала из-под чехла найденного им сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он пришел магазин «Ярче», расположенный по адресу: адрес, 

<

адрес>, где произвел оплату товаров, рассчитавшись по указанной банковской карте, приложив ее к терминалам для безналичной оплаты, без ввода пин-кода. После этого участвующие лица по указанию подозреваемого ФИО4 проехали к 

<

адрес> по ул. адрес 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО4 указал на магазин «Ярче», где он покупал сигареты, рассчитываясь по банковской карте АО «Тинькофф банк», найденной им, а также подозреваемый ФИО4 указал на «соседнюю входную дверь» и пояснил, что там находится магазин «Пиво Пей», где он также ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки товаров. Рассчитываясь по найденной им банковской карте, приложив ее к терминалу для безналичной оплаты (л.д. 47-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по ул. 7-ая в СНТ «Рябинка» адрес 

<

адрес> (л.д. 53-56)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче!», расположенного по адресу: адрес, 

<

адрес> адрес 

<

адрес> (л.д. 137-140)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пиво Пей», расположенного по адресу: адрес, 

<

адрес> адрес 

<

адрес> (л.д. 144-147)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свидетеля К изъят компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемого ФИО4. защитника Концевого Л.Б. осмотрены: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев которые ФИО4 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он (л.д. 85-93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО4 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» со сломанным чехлом (л.д. 82-84)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по адресу: 

<

адрес> участием потерпевшей П P.P. осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» с чехлом (разорван на 2 части). В ходе осмотра установлено, что па чехле имеется наклейка с изображением капибары (л.д. 107-114)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> потерпевшей П изъяты: справка о заключении договора с АО «Тинькофф банк», справка с реквизитами счета, справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. кассовые чеки 2 шт. (л.д. 104-106)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по адресу: 

<

адрес> осмотрены : 

- справка о заключении договора с АО «Тинькофф банк», справка с реквизитами счета, справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки - 2 шт.;

- справка о заключении договора с АО «Тинькофф банк», выполненная на листе бумаги формата А4. В справке указана информация о том. что 10.1 1.2021 между АО «Тинькофф Банк» и П заключен договор, в рамках которого была выпущена расчетная карта № ******2407 и открыт картсчет №.

- справка с реквизитами счета, выполненная на листе бумаги формата А4. В справке указана информация о том. что в рамках договора была выпущена расчетная карта №******2407 и открыт картсчет №. и указаны реквизиты для Осуществления безналичного пополнения.

- справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указаны сведения о движении денежных средств по счету № №, принадлежащею П, среди которых:

- ДД.ММ.ГГГГ (время операции 18:26, время списания 18:41. время Московское) происходит оплата товара в YARCHE Novosibirsk RUS на сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ (время операции 18:34. время списания 18:49. время Московское) происходит оплата товара в IP SCERB1NA Е V NOVOSIBIRSK RUS на сумму 1081 рубль.

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей, выполненный на листе бумаги формата А4. согласно которому стоимость сигарет Максим красные 100мм SK.S составляет 140 рублей. Чек ООО «Камелот-А», адрес: 

<

адрес>, пер. адрес, зд.13.

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1081 рубль, выполненный на листе бумаги формата А4, согласно которому:

- стоимость напитка, за 1 бутылку составляет 145 рублей, стоимость 2х бутылок напитка — 290 рублей;

- стоимость сигарет собрание аквамарин составляет 218 рублей за 1 пачку:

- стоимость семечек ЖАРО ГИГАНТЫ, 280 гр, составляет 21 5 рублей за 1 пачку;

- стоимость сигарет Philip Morris COMPACT EXPERT составляет 149 рублей за 1 пачку;

- стоимость сигарет Philip Morris COMPACT EXPERT составляет 149 рублей за 1 пачку;

- стоимость зажигалки XHD08500L АП COLOURFUR составляет 60 рублей. Чек ООО «Камелот-А», адрес: 

<

адрес>, пер. адрес, зд.13 (л.д.123-126)

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

К указанному выводу суд приходит основываясь на признательных показаниях подсудимого ФИО4, пояснившего в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также при даче явки с повинной, а также данных в ходе судебного заседания, что при осмотре найденного сотового телефона он обнаружил банковскую карту, оставил ее себе, а в дальнейшем воспользовался данной картой в магазине при оплате товаров. При этом понимал, что похищает, таким образом, денежные средства с чужого банковского счета.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей по делу П, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что с банковской карты, оформленной на ее имя, было произведено хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1221 рубль. 

Факт хищения денежных средств подтверждается также выпиской о движении денежных средств по счету, открытого на имя П

Подсудимый свою причастность к совершению преступления не отрицал как в период предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании. Будучи допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, он давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, указав, в том числе на время, место и обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами и показаниями потерпевшей по делу. 

Судом не установлено доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения, долговых обязательств между ними не было. Так, потерпевшая перед его допросом, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, ее показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской о движении средств по счету потерпевшей, собственными показаниями подсудимого, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд исходит, из того, что последний, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства потерпевшей, против ее воли, с банковского счета, причинив материальный ущерб, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым не было.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что денежные средства, принадлежащие П в размере 1221 рубль, были похищены ФИО4 с банковского счета №, открытого на имя П в отделении банка АО «Тинькофф Банк». 

Действия подсудимого были тайными, поскольку никто за его действиями не наблюдал, сам подсудимый это осознавал и был уверен, что действует тайно от других лиц.

О наличии умысла ФИО4 на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют показания подсудимого в период предварительного следствия, а также характер его действий, направленный на хищение чужого, т.е. не находящегося в его собственности или законном владении, имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. При этом хищение совершено ФИО4 из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подтверждение обвинения стороной обвинения представлены следующие доказательства: заявление о преступлении (л.д.4), согласно которого Потерпевший №1 пояснила, когда и при каких обстоятельствах она обнаружила отсутствие ее телефона; протокол проверки показаний на месте (л.д.47-52), согласно которого ФИО4 указал место обнаружения сотового телефона; протокол осмотра места происшествия (л.д.53-56), согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по ул. 7-я в СНТ «Рябинка» адрес 

<

адрес>, и последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершая обход садового товарищества «Рябинка», на тропинке в снегу он нашел сотовый телефон «Самсунг» в чехле и банковской картой под чехлом; протокол выемки (л.д.82-84), согласно которого подозреваемый ФИО4 в служебном кабинете № ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» со сломанным чехлом; протокол осмотра предметов (л.д.107-114), согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала сотовый телефон «Самсунг» и чехол как принадлежащие ей, которыми она пользовалась до 09.12.2023г.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО4 в этой части не нашла своего подтверждения. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что найденный в сугробе сотовый телефон он проверил на исправность, предпринял меры к отысканию собственника данного телефона путем телефонного звонка со своей сим-карты первому попавшемуся абоненту ФИО6, отправки смс-сообщения с извещением, что найден телефон, ему никто не перезвонил, в связи с чем, он выбросил найденный телефон обратно в сугроб. 

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО4, после обнаружения сотового телефона имел намерение его похитить, обратить в свою собственность и распорядиться по своему усмотрению, не добыто ни органом предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. 

По смыслу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст. 77 УПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого ФИО4 по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, и признания за ним права на реабилитацию.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и уровень жизнь его семьи.

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что на учетах он не состоит, характеризуется и.о. начальника ОУУП ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> посредственно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком до 2028 года, ранее судим.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем возврата сотового телефона и добровольное возмещение денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах его совершения и распоряжения похищенным имуществом, а также при проверки показаний на месте, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относится к особо опасному.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и данные его личности в целом, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и для восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО4 иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Определяя вид наказания и его размер, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в размере не менее 1/3 части наиболее строгого вида. Оснований для назначения более мягкого наказания, исходя из личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО4, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений. 

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания, судом не обсуждается в силу запрета назначения условного наказания при особо опасном рецидиве преступлений, установленного ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО4 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы для его исправления. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Помимо того, ФИО4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по предъявленному обвинению его оправдать на основании п.2 ч.1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. 

Признать за ФИО4 право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении договора с АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ; справка с реквизитами счета; справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1081 рубль, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» с чехлом (разорван на 2 части), с наклейкой с изображением капибары, хранящиеся у потерпевшей П, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Г.А. Громов