Председательствующий: Колядов Ф.А. Дело № 77-632(451)/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Полиом» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску 

<

...>. № 

<

...> от 

<

...>, которым ООО «Полиом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Полиом» ФИО1 – без удовлетворения»,

установила:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску от 

<

...> ООО «Полиом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Из постановления следует, что 

<

...> в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...> ООО «Полиом» осуществило погрузку груза (полипропилен марки «Полиом» массой 20,625 тонн) в автопоезд в составе автомобиля 

<

...>, и полуприцепа 

<

...>, с оформлением международной товарно-транспортной накладной.

<

...> в 19 часов 35 минут на 755 км автомобильной дороги М-7 Волга, осуществлено движение автопоезда в составе а/м 

<

...> и полуприцепа 

<

...> под управлением водителя 

<

...>, без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки 2-ой оси – при допустимой осевой нагрузке 10 тонн фактическая осевая нагрузка составила 10,348 тонн. 

Не согласившись с постановлением, ООО «Полиом» обжаловало его в районный суд.

Судей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе генеральный директор ООО «Полиом» ФИО1 просит отменить решение судьи и вынести новый судебный акт об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Указывает, что судом не установлено событие правонарушения и вина Общества в его совершении, оставлен без внимания довод заявителя о необходимости оценки доказательств, подтверждающих осмотр транспортного средства при взвешивании с целью исключения причин перегруза в пути следования автомобиля. Считает, что пояснения водителя о том, что транспортное средство не было дозагружено, даны при наличии его личной заинтересованности как лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие региональных актов республики Татарстан не свидетельствует о допустимости использования результатов взвешивания при привлечении к административной ответственности. Полагает неправомерным отказ административного органа и суда в снижении размера штрафа, ссылается на принятие мер по усилению контроля за весовой нагрузкой, что может быть расценено как смягчающее обстоятельство.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №2.

Во исполнение положений статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года №125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно указанному Порядку Госавтоинспекция уполномочена осуществлять весовой контроль транспортных средств на федеральных, региональных (межмуниципальных), местных автомобильных дорогах (подпункт 2.1.2 пункта 2.1, подпункт 2.2.2 пункта 2.2, подпункт 2.3.2 пункта 2.3 Порядка соответственно). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года №928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень входит, в частности, автомобильная дорога общего пользования федерального значения – М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, а также подъезды к городам Владимир, Иваново, Чебоксары, Ижевск и Пермь.

Согласно материалам дела, 

<

...> в 19 часов 35 минут на 755 км автодороги М-7 «Волга» на пункте весового контроля СПВК № 

<

...> «Зея», в ходе осуществления контрольного взвешивания выявлено, что ООО «Полиом» осуществило движение автопоезда в составе а/м 

<

...> и полуприцепа 

<

...> под управлением водителя 

<

...> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства от 

<

...>, 

<

...> в 19 часов 35 минут на СПВК «Зея» ГБУ «Безопасность дорожного движения» было проведено контрольное взвешивание транспортного средства 

<

...> и полуприцепа 

<

...>. По итогам взвешивания установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось, а именно, нагрузка на вторую ось составила 10,348 тонн вместо допустимой нагрузки на данную ось 10,00 тонн.

Замер весовых параметров транспортного средства под управлением водителя 

<

...> осуществлен системой дорожного контроля СДК-Ам-01-1-2, зав. № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, действительно до 

<

...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Полиом» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе административным материалом: рапортом ИДПС 3/1 ОБДПС ГИБДД МВД по РТ 

<

...>. от 

<

...> о необходимости проверки данных, указывающих о наличии события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 

<

...>; актом определения весовых параметров транспортного средства от 

<

...>; письменными объяснениями водителя 

<

...> о том, что автомобиль был загружен 

<

...> делимым грузом – полипропиленом, груз закреплен не был, его смещение возможно; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя 

<

...> от 

<

...>, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы ООО «Полиом» о недопустимости использования результатов взвешивания при привлечении Общества к ответственности подлежат отклонению ввиду следующего.

Весовой контроль транспортных средств на автомобильных дорогах в Республике Татарстан осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан согласно компетенции, установленной Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711.

В соответствии с п.2.2.2.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года №125, Госавтоинспекцией осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства 

<

...> и полуприцепа 

<

...> произведено оператором СПВК «Зея» 

<

...> в присутствии сотрудника ГИБДД – ИДПС ГИБДД МВД по РТ 

<

...>., с использованием средства измерения - СДК-Ам-01-1-2, заводской № 

<

...>, что согласуется с п.п.2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, и нашло отражение в соответствующем акте.

После совершения взвешивания транспортного средства сотрудником ГИБДД – ГИБДД МВД по РТ 

<

...> в отношении водителя 

<

...> составлен протокол об административном правонарушении от 

<

...> по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсюда следует вывод, что автопоезд ответчика был остановлен для производства взвешивания именно сотрудниками ГИБДД.

Исходя из надлежащим образом заверенной копии акта определения весовых параметров транспортного средства от 

<

...> следует, что данный акт был также подписан указанным выше инспектором ГИБДД. 

Полномочия ГБУ «Безопасность дорожного движения» по осуществлению взвешивания транспортных средств на дорогах федерального значения подтверждается исследованными судом материалами.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 июня 2003 года №337 «О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» на Республиканское государственное учреждение «Безопасность дорожного движения», а также постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 №1155 о государственном бюджетном учреждении «Безопасность дорожного движения» на ГБУ «БДД» возложено оказание содействия органам ГИБДД МВД по Республике Татарстан в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе путем взвешивания автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Республики Татарстан, на проверку их соответствия установленным нормативным весовым параметрам.

Кроме того, в целях упорядочения грузоперевозок автомобильным транспортом и сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений, между Министерством внутренних дел по Республике Татарстан и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения» заключено Соглашение № МВД/С-53/09 от 31 июля 2009 года о взаимодействии в области обеспечения безопасности дорожного движения по осуществлению контроля перевозок крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан и по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, проходящим по территории Республики Татарстан. 

На основании данного Соглашения специалисты Учреждения совместно с сотрудниками ГИБДД обеспечивают работу постов весового контроля по выявлению фактов несанкционированного проезда транспортных средств, фактические массы и осевые нагрузки которых превышают значения, определенные нормативными документами.

Доводы жалобы о том, что превышение могло возникнуть ввиду перегруза в пути следования автомобиля, так как водитель имеет возможность перевозить дополнительный груз, не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, такая ответственность наступает независимо от того, являются или нет они лицами, осуществляющими перевозку груза или владельцами груза.

При рассмотрении дела установлено, что лицом, осуществившим погрузку груза, являлось ООО «Полиом», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако Общество не приняло мер по недопущению нарушений закона. 

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «Полиом» (в том числе дозагрузка автомобиля в пути следования), не имеется и к жалобе не приложено. 

В такой ситуации правомерность привлечения к ответственности ООО «Полиом» сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие такого документально подтвержденного обстоятельства, как принятие ООО «Полиом» мер по усилению контроля за осевой нагрузкой, которое возможно признать в качестве смягчающего, с учетом характера совершенного правонарушения, нахожу, что наказание в виде штрафа в размере 350.000 рублей является справедливыми соразмерным содеянному, оснований для снижения данной суммы не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Полиом» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.