Дело № 22-1678/2021 Судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 04 августа 2021 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., 

с участием прокурора Тетеркиной О.В., 

осужденного Гусева А.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Гусева А.С. – адвоката Власовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева А.С. на постановление Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 года о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством, которым ходатайство осужденного 

Гусева Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

- о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично. 

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Гусева А.С., выступление осужденного Гусева А.С. и адвоката Власовой Л.И., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гусев А.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фировского районного суда Тверской области от 08 мая 2007 года в соответствие с действующим законодательством. Указал, что по приговору Фировского районного суда Тверской области от 08 мая 2007 года в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, однако в связи с изменениями в законодательстве он просит применить положения ст. 72 УК РФ, и снизить срок наказания по данному приговору. 

Судом постановлено вышеуказанное решение, согласно которому данное ходатайство осужденного Гусева А.С. удовлетворено частично.

Действия Гусева А.С. по приговору Фировского районного суда Тверской области от 08 мая 2007 года переквалифицированы: с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-Ф3) и назначено в виде 10 месяцев лишения свободы; с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; с ч.3 ст.158 УК РФ - на п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-Ф3) и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; с ч.2 ст.162 УК РФ - на ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч.1 ст.161 УК РФ - на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-Ф3) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; с ч.1 ст.163 УК РФ на ч.1 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-Ф3) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Гусева А.С. с момента задержания с 13.01.2007 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 19.06.2007, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ. Постановлено считать Гусева А.С. освободившимся по приговору Фировского районного суда Тверской области от 08 мая 2007 года - 25.02.2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев А.С. считает постановление суда первой инстанции несправедливым и противоречащим закону. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, возраст на момент совершения преступления, признание вины, а также то, что он перед потерпевшими извинился, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На основании вышеизложенного просит пересмотреть постановление Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 года и снизить наказание в большем размере.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гусев А.С. поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что по его мнению, суд первой инстанции в недостаточной мере смягчил ему наказание при приведении приговора от 08 мая 2007 года в соответствие с изменениями законодательства, полагал наказание подлежащим большему смягчению, чтобы судимость погасилась на момент вынесения последующих приговоров, что повлекло бы исключение рецидива и возможность смягчения наказания по последующим приговорам. Защитником Гусева А.С. указанная позиция осужденного поддержана в полном объеме. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на данных, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 внесен ряд изменений, улучшающих положение осужденного, в частности, в части вторую и третью статьи 158 УК РФ, в часть вторую статьи 161 УК РФ, в часть вторую ст. 162 УК РФ, нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен, то есть смягчена санкция указанных статей уголовного закона. В связи с чем действия Гусева А.С. судом первой инстанции обоснованно переквалифицированы по приговору Фировского районного суда Тверской области от 08 мая 2007 года по данным статьям уголовного закона с учетом их новой редакции, со смягчением наказания соответственно по каждой вышеприведенной статье УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ к настоящему времени с 1 января 2017 года введены в действие и могут применяться положения УК РФ и УИК РФ в части нового вида наказания - принудительных работ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговором Родинского районного суда Алтайского края от 05 июня 2013 года Гусев А.С. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Родинского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2014 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 03 дня.

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 01 марта 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней.

Приговором Фировского районного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 19 июня 2020 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 21 день.

Поскольку санкции ч.2 и ч.3 ст. 158; ч.1 и ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 163; ч.1 ст. 166 УК РФ, по которым ФИО1 осужден приговорами Фировского районного суда Тверской области от 08 мая 2007 года, Родинского районного суда Алтайского края от 05 июня 2013 года, Родинского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2013 года, Бежецкого городского суда Тверской области от 01 марта 2016 года наряду с лишением свободы предусматривают наказание в виде принудительных работ, указанные изменения уголовного закона имеют по отношению к осужденному обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, указанные изменения положение осужденного ФИО1 не улучшают, оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ по данным приговорам судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности деяний, а также данных о личности осужденного.

Кроме того, ранее вынесенные приговоры в отношении осужденного ФИО1 уже приводились в соответствие с изменениями действующего законодательства, о чем имеются соответствующие сведения в материалах дела, исследованные судом первой инстанции. 

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ ст. 72 УК РФ дополнена частями 3.1 и 3.3. Согласно п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанные изменения закона также учтены судом первой инстанции, обоснованно применены при пересмотре в порядке рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства относительно приговора от 08 мая 2007 года, постановлено считать осужденного ФИО1 освободившимся по приговору Фировского районного суда Тверской области от 08 мая 2007 года - 25.02.2012 года.

Каких-либо других изменений, имеющих в соответствии с УК РФ в отношении осужденного ФИО1 обратную силу, в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не вносилось. 

Доводы последнего и его защитника о недостаточном размере смягчения при рассмотрении вопроса о приведении ранее вынесенных приговоров в соответствии с изменениями законодательства срока наказания, назначенного ФИО1 по приговору Фировского районного суда Тверской области от 08 мая 2007 года, основаны на субъективном толковании положений закона, и не умаляют правильности принятого судом решения по ходатайству осужденного. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не имеет. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк