судья Булаева О.Л. №22-1300/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Захарова Д.А., осуждённого С. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Щеблыкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Петрозаводского городского суда РК от 06 июня 2025 года, которым уголовное преследование в отношении

С. , (...), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

прекращено на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав мнение осуждённого С. и защитника - адвоката Щеблыкина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Захарова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 06 июня 2025 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ уголовное преследование в отношении С. , обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

09 сентября 2025 года в Петрозаводский городской суд РК поступила апелляционная жалоба С. на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования (т.6, л.д.46-47).

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении этого ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый С. выражает несогласие с постановлением судьи. Пишет, что ни адвокат, ни суд не разъяснили ему, что приговор и постановление от 06 июня 2025 года обжалуются в отдельном порядке. Кроме того, дополнение к апелляционной жалобе на приговор, где отражено его несогласие с указанным постановлением, Верховный Суд РК не рассматривал. Сообщает, что после этого он незамедлительно ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 06 июня 2025 года написал апелляционную жалобу на постановление. При этом адвокат порядок обжалования постановления не разъяснил, в связи с чем его доводы заслуживают внимания. Просит отменить постановление судьи и обязать суд направить его апелляционную жалобу на постановление от 06 июня 2025 года в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с нормами ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать апелляционную жалобу или представление в 15-суточный срок путём личной явки в суд или направления их по почте. Оценка уважительности или неуважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда.

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С. вынесено Петрозаводским городским судом РК 06 июня 2025 года. Копия данного постановления вручена содержащемуся под стражей С. 27 июня 2025 года (т.5, л.д.190), в связи с чем последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 14 июля 2025 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого С. , судья указала, что отражённые в его ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования не являются уважительными.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что 14 и 28 июля 2025 года в адрес суда от осуждённого С. поступали апелляционные жалобы на приговор от 06 июня 2025 года (т.5, л.д.195-196,201-203).

Кроме того, осуждённый С. подал дополнение к апелляционной жалобе, датированное 02 сентября 2025 года, в котором им было обжаловано постановление о прекращении уголовного преследования от 06 июня 2025 года (т.5,л.д.220; т.6,л.д.64-71). При этом в заседании суда апелляционной инстанции ему разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование указанного постановления (т.5, л.д.224-226), после чего С. было заявлено данное ходатайство в Петрозаводский городской суд (т.6, л.д.43-46).

При таких обстоятельствах принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого С. о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования постановления суда от 06 июня 2025 года о прекращении уголовного преследования является необоснованным.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем оно подлежит отмене с восстановлением С. срока апелляционного обжалования постановления суда от 06 июня 2025 года. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.389.5 УПК РФ направить уголовное дело в отношении С. и апелляционную жалобу в Петрозаводский городской суд РК для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 01 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Петрозаводского городского суда РК от 06 июня 2025 года о прекращении уголовного преследования отменить.

Восстановить С. срок апелляционного обжалования постановления Петрозаводского городского суда РК от 06 июня 2025 года о прекращении уголовного преследования.

Направить уголовное дело в отношении осуждённого С. и его апелляционную жалобу для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ, в Петрозаводский городской суд РК.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Гудков