Дело № 2а-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2019 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Шишовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в разрешении по существу обращения от 30 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в разрешении по существу её обращения от 30 августа 2018 года.

В обоснование заявленного требования указано, что на письменное обращение административного истца в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 30 августа 2018 года, в котором она просила дать разъяснения о причинах указания инспектором отделения по делам миграции ОУФМС России по Псковской области в г. Великие Луки ФИО в качестве основания выдачи заключения об установлении личности ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимость факта установления личности для подачи документов на гражданство РФ, ей представлен ответ, датированный 13 сентября 2018 года, в котором указано на то, что приведенные в обращении доводы уже неоднократно являлись предметом рассмотрения должностными лицами ОМВД России по Псковской области, о чем сообщено письменно, а также на то, что на основании пункта 76 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 при поступлении повторного обращения аналогичного содержания, оно будет приобщено к материалам рассмотрения первичных обращений без разрешения по существу. 

Считает данный отказ незаконным, поскольку с заявлением, содержащим просьбу дать разъяснения о причинах указания инспектором отделения по делам миграции ОУФМС России по Псковской области в г. Великие Луки ФИО в качестве основания выдачи заключения об установлении личности ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимость факта установления личности для подачи документов на гражданство РФ, ранее не обращалась; также в ответе от 13.09.2018 не указан конкретный подпункт пункта 76 Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707; уведомлений о принятии должностным лицом решения о безосновательности обращения и прекращении переписки она не получала. Кроме того, необоснованный отказ в предоставлении запрашиваемого документа нарушает её право, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ от 13.09.2018 подписан не начальником ОВМ, которому она адресовала свое заявление, что, по мнению административного истца, указывает на отсутствие ответа по существу. 

В связи с этим просит признать незаконным оставление ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки без разрешения по существу ее заявления от 30.08.2018 в части содержащей просьбу дать разъяснения о причинах указания инспектором отделения по делам миграции ОУФМС России по Псковской области в г. Великие ФИО2 Е.В. в качестве основания выдачи заключения об установлении личности ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимость факта установления личности для подачи документов на гражданство РФ, и возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей ответ по существу ее обращения. 

В судебном заседании истец ФИО3 административные исковые требования поддержала, пояснив, что ее требования связаны именно с первым пунктом заявления от 30.08.2018, то есть с отсутствием ответа по вопросу дачи разъяснений об указании в заключении об установлении личности в качестве основания дачи данного заключения – необходимость факта установления личности для подачи документов на гражданство. Данным заключением нарушено ее право на получение паспорта гражданина РФ впервые, так как в отношении нее должны были заполняться не документы об установлении личности, а ей должны были выдать паспорт. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Великие Луки ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, так как с 2015 года она неоднократно обращалась за получением услуги по выдаче паспорта гражданина РФ, представленные ею документы были недействительными, в связи с чем проводилась процедура установления ее личности. Поскольку ранее ей неоднократно предоставлялись ответы по вопросу выдачи паспорта, считает, что срок обращения в суд административным истцом нарушен. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 4, 9, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) определено, что обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан РФ в системе МВД РФ в соответствии с Законом № 59-ФЗ определяет Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденная Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-социальными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно пунктам 113 и 135 Инструкции результатом рассмотрения обращений является, в том числе, письменное уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин (п. 113.2.1). Переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел. 

Установлено, что 30 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением, в котором указывает, что ею были предоставлены документы, подтверждающие наличие у нее гражданства РФ, которые не были признаны недействительными в установленном законом порядке, их копии приобщены к делу об установлении личности. Просит дать разъяснения о причинах указания инспектором отделения по делам миграции ОУФМС России по Псковской области в г. Великие ФИО2 Е.В. в качестве основания выдачи заключения об установлении личности ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимость факта установления личности для подачи документов на гражданство РФ, а также сообщить основания отказа ей в предоставлении государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ. 

Таким образом, из содержания заявления ФИО1 от 30.08.2018 следует, что целью ее обращения является разъяснение вопросов, связанных с отказом в предоставлении услуги по получению паспорта гражданина РФ. 

Письмом от 13 сентября 2018 года за исходящим № 3-187805110353 начальником ОМВД России по г. Великие Луки в ответ на заявление от 30 августа 2018 года ФИО1 сообщено, что приведенные в обращении доводы неоднократно являлись предметом рассмотрения должностными лицами ОМВД России по Псковской области, о чем ей было сообщено письменно. В указанном письме также разъяснено, что на основании п. 76 Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 при поступлении аналогичного по содержанию обращения, оно будет приобщено к материалам рассмотрения первичных обращений без рассмотрения по существу. 

Из материалов дела также следует, что ранее ОМВД России по г. Великие Луки неоднократно давало ФИО1 письменные ответы по вопросу предоставления ей государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ.

Так, 24 октября 2016 года ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением, в котором указывает, что 22.10.2015 обращалась с заявлением о выдаче (замене) паспорта с предоставлением пакета документов. Просила указать основания возникновения сомнений в обоснованности выдачи Вкладыша о гражданстве 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

23 ноября 2016 года за исх. № 29/5-2844 начальником ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки ФИО1 был предоставлен ответ, в котором сообщались основания проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ. 

03 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением, в котором указывает, что 22.10.2015 обращалась с заявлением о выдаче (замене) паспорта с предоставлением пакета документов. В получении паспорта гражданина РФ ей было отказано и инициирована проверка наличия у нее гражданства РФ. Просила указать основания принятого решения. 

26 апреля 2017 года за исх. № 3-177801585668 начальником ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки ФИО1 был предоставлен ответ, в котором сообщались основания проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ. 

24 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением, в котором просила сообщить основания отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ по ее заявлению от 22.10.2015. 

07 марта 2018 года за исх. № 3-187801095296 начальником ОМВД России по г.Великие Луки ФИО1 был предоставлен ответ, в котором сообщались основания отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ. 

Из оспариваемого ответа ОМВД России по г. Великие Луки от 13 сентября 2018 года следует, что на ранее поступившие от ФИО1 обращения аналогичного содержания были даны неоднократные ответы, новых доводов она не привела.

Таким образом, заявление ФИО1 от 30 августа 2018 года рассмотрено ОМВД России по г.Великие Луки в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, Инструкции; в установленный законом срок ФИО1 указанным органом внутренних дел дан ответ, в котором фактически сообщается о принятии решения о безосновательности очередного обращения и о прекращении переписки по аналогичным обращениям. 

Как следует из Заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заявления ФИО1 от 07.12.2015 в ОУФМС России по Псковской области в г. Великие Луки, поданного в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусматривающей установление личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, указание на то, что факт установления личности необходим для подачи документов на гражданство РФ, содержится в установочной части Заключения, что само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав ФИО5 

При этом, заявленный ФИО1 30.08.2018 вопрос о даче разъяснений по сведениям, указанным в установочной части Заключения и содержащим установочные данные, представляет собой неотъемлемую часть обращения, целью которого является разъяснение вопросов, связанных с отказом в предоставлении услуги по получению паспорта гражданина РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки доводам административного истца оспариваемым ответом от 13 сентября 2018 года не нарушаются права ФИО1 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, касающихся разъяснений по основаниям отказа в предоставлении ей услуги по получению паспорта гражданина РФ, поскольку данный ответ отсылает к предыдущим ответам, которые незаконными не признаны и не являются предметом оспаривания по настоящему административному иску. 

Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о нарушении каких-либо её прав и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении её прав оспариваемым ответом в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела, в связи с чем законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности дать ответ по существу обращения ФИО1 от 30 августа 2018 года не имеется.

Оценивая доводы ФИО5 о нарушении ее прав также тем, что заявление она адресовала в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки, а ответ от 13.09.2018 предоставлен ненадлежащим должностным лицом, а именно начальником ОМВД России по г. Великие Луки, суд находит ошибочными и не влияющими на содержание прав административного истца. Поскольку ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки является ненадлежащим ответчиком по делу и не может самостоятельно отвечать по заявленным административным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в разрешении по существу обращения от 30 августа 2018 года отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2019 года 

Судья: Е.В. Иванова 

Копия верна: судья Е.В.Иванова