Дело № 2а-181/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 24 мая 2024 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) к временно исполняющему обязанности начальника Верхневилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления от 13 декабря 2017 года, выданного Министерством финансов РС (Я) по делу об административном правонарушении № № в отношении Т, на основании части 1.1 статьи 31, пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с указанием того, что отсутствует отметка о неуплате должником административного штрафа, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает постановление административного ответчика от 10 марта 2024 года незаконным, поскольку частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, статьей 31 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено основание в отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, также указывает, что административный штраф по настоящее время не уплачен. Указывая на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2024 года №-ИП, в части основания для отказа - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Также просит обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем изменения постановления от 10 марта 2024 года №-ИП или отмены постановления и принятия нового решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Административный истец Министерство финансов РС (Я) явку своего представителя в суд не обеспечило, уважительность не явки своего представителя суду не сообщило.

Административный ответчик (судебный пристав - исполнитель) временно исполняющий обязанности начальника Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительность не явки суду не сообщил. При этом в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) явку своего представителя не обеспечило, уважительность неявки своего представителя не известило. Отзыв относительно заявленных исковых требований не предоставило.

Заинтересованное лицо - должник Т в судебное заседание не явился, извещение не вручено в связи с отсутствием по месту жительства.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ, учитывая, что явка в судебное заседание сторон обязательной не является, судом таковой не признана, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 названного Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебным следствием установлено, что постановлением заместителя министра финансов РС (Я) В от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель МКУ «Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры» МР «Верхневилюйский улус (район)» Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) А исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. В ходе исполнительного производства взыскана сумма 421 рубль 13 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Верхневилюйское РОСП УФССП по РС (Я) с вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, как это указано в постановлении, явились: отсутствие отметки о неуплате административного штрафа; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 1.1 ст. 13, п. 3. ч. 1 ст. 31 Федерального закона 229-ФЗ). 

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 21 Федерального закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Как указано выше, постановление заместителя министра финансов РС (Я) В от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о приостановлении срока исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства того, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю, а также основания окончания исполнительного производства, в исчислении срока предъявления к исполнению исполнительного документа значения не имеют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 КАС РФ возложена на лицо, обратившееся в суд.

Каких-либо доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца, при вынесении обжалуемого постановления, не представлено. Указанные в административном иске и дополнении к нему доводы того, что информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, фактического значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку административный истец оспаривает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Министерства финансов Республики Саха (Якутия) к временно исполняющему обязанности начальника Верхневилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: А.А. Никифоров