Дело № 2а-1673/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 марта 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства его отмене, возложении обязанности устранить нарушения закона при розыске имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

КПК Союзсберзайм-Калининград обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, в котором просит суд признать незаконным постановление от 01 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства № 340968/14/01/39, возбужденного 25.04.2014г. о солидарном взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежной суммы в размере 34200,64 рублей и обязать судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 устранить допущенное нарушение закона при розыске имущества должника ФИО3 и совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований настаивает на том, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом исполнителем не в полном объеме применены к должнику меры принудительного исполнения. 06 декабря 2018 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебных приставов исполнителей ФИО2 и ФИО4, однако обращения до настоящего времени не рассмотрены. Вместо ответа на жалобу и объявления должника в розыск, судебный пристав исполнитель ФИО2 преждевременно окончила исполнительное производство.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3 

В судебном заседании председатель Правления КПК «Союзсберзайм-Калининград» ФИО5 просила исковые требования удовлетворить, настаивая на бездействии судебного пристава исполнителя и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, представитель соответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 в судебном заседании просила требования административного истца оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что по результатам розыскных мероприятий, не удалось установить у должника имущества за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя. ФИО3, со слов представителя взыскателя, делает маникюр на дому, однако статуса индивидуального предпринимателя не имеет, официально не трудоустроена. ФИО3 не уклоняется от явки в ОСП, ее местожительства известно, поэтому основания для объявления розыска должника отсутствовали. Полагает, что при окончании исполнительного производства права взыскателя не нарушены. Окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае не препятствует КПК Союзсберзайм –Калининград повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к с следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Как установлено судом, 25 апреля 2014 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО6 на основании исполнительного документа № ВС 017898462 от 04.04.2014 г., выданного Ленинградским районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 30968/14/01/39 о взыскании с ФИО3 солидарно в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» денежной суммы в размере 34200 рублей.

Требования исполнительного документа исполнены должником частично, на сумму 4 086,93 рублей. 

На протяжении четырёх лет судебным приставом исполнителем неоднократно предпринимались меры к отысканию имущества должника, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования взыскателя, однако такого имущества не устанволено, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, легальный источник дохода у ФИО3, которая временно не работает, отсутствует. Согласно сообщения МИ ФНС №1 от 06.07.2018 г. статуса Индивидуального предпринимателя ФИО3 не имеет, в состав учредителей юридических лиц не входит. Как следует из материалов исполнительного производства, подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15 июня 2018 г. по исполнению судебным приставом исполнителем ОСП Полесского района Калининградской области отдельного поручения СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, должник ФИО3 зарегистрирована по адресу – 

<

адрес>., жилой дом принадлежит супругу ее подруги ХХХ ; имущества должника по указанному адресу не имеется.

Как пояснил судебному приставу исполнителю ХХХ, ФИО3 по указанному адресу была зарегистрирована им по просьбе его супруги, однако никогда в его доме не проживала. Ему известно, что ФИО3 проживает в г. Калининграде, снимает жилье.

Из объяснений должника ФИО3, отобранных судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда 18 июня 2018 года, следует, что она временно не работает, доходов не имеет, имущества не имеет, проживает у своей подруги по адресу – 

<

адрес>. 

Таким образом, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26 декабря 2018 года исполнительное производство № 30968/14/01/39 окончено судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

31 января 2019 года постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 26 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства № 340968/14/01/39 было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда.

01 февраля 2019 года исполнительное производство № 340968/14/01/39 окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 2014 года до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

При таком положении, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, у должностного лица имелись законные основания для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам иска заявление КПК Союзсберзайм-Калининград о розыске должника рассмотрено 10.12.2018 г, заявителю в удовлетворении заявления отказано, о чем вынесено постановления, которое предметом спора по настоящему делу не является.

На основании изложенного в удовлетворении иска КПК Союзсберзайм-Калининград следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 01.02.2019 года и его отмене, возложении обязанности устранить нарушения закона при розыске имущества должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2018 года.

Судья: