Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Скорость Финанс» к Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отделения службы судебных приставов, обязании устранить выявленные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорость Финанс») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и просит:

признать незаконным бездействие начальника Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в нарушении статей 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан.

Доводы иска мотивированы тем, что административным истцом в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО4

Вместе с тем, до сегодняшнего дня исполнительное производство не возбуждено. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ООО МКК «Скорость Финанс» задолженности по договору займа.

Как следует из административного иска, административным истцом указанный исполнительный документ направлен в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом не доказан факт направления исполнительного документа в адрес службы судебного пристава, не представлены список почтовых отправлений, ШПИ, позволяющий отследить получение почтового отправления адресатом.

Как указывает административный истец исполнительное производство до сих пор не возбуждено.

Между тем из представленного исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос, поступившему из Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, исполнительный документ в отношении ФИО4 зарегистрирован в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передан судебному приставу-исполнителю на исполнение. 

Согласно положениям статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение направление административным истцом исполнительного документа в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и возбуждение исполнительного производства по нему.

Вместе с тем факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства судом не установлен, административным истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих свои доводы. 

Доказательственная деятельность в административном процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 60, 61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства суд оснований для удовлетворения административного иска не находит. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МКК «Скорость Финанс» к Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отделения службы судебных приставов, обязании устранить выявленные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Бахтиева