ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Моховой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пархоменко Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09 августа 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 08 августа 2016 мировым судьей судебного участка №57 по Заларинскому району Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов и лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1 на автомашине марки Тойота Королла Филдер г/н № приехал в кафе «Яма», расположенное по адресу: 

<

...> Иркутской области, где один распивал спиртные напитки. После чего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на автомашине марки Тойота Королла Филдер г/н № к себе домой по адресу: ул. Маяковского-1 п. Залари Иркутской области. В связи с этим, у ФИО1, осознававшего, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 08.08.2016 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (который вступил в законную силу 19.08.2016), и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 20.03.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки Тойота Королла Филдер г/н №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от кафе «Яма», расположенного по адресу: ул.Красина- 52 п. Залари Иркутской области, при этом проехал по автодороге ул. Красина п. Залари Иркутской области, после чего выехал на объездную автодорогу соединяющую ул. Красина и ул. Сибирская п. Залари, проехал по ней, далее проехал по автодорогам улиц Сибирская и Ленина п. Залари, где доехал до АЗС №, расположенной по адресу: 

<

...>, Иркутской области, после чего снова сел за управление автомашины марки Тойота Королла Филдер г/н №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от вышеуказанной АЗС №, при этом проехал по автодороге ул. Ленина п. Залари, где напротив д.60, расположенного по адресу: ул. Ленина п. Залари Иркутской области 20.03.2019 в 04 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 20.03.2019 в 05 час. 03 мин. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 таучк» показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,575 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст.264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Васильевой Л.А., защитника подсудимого Пархоменко Л.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязан, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние в материалах дела не содержится.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом личности подсудимого и иных указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – видеокамеру «Панасоник», свидетельство о поверке, возвращенные свидетелю И., оставить у законного владельца; автомашину марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, переданные Н., оставить у законного владельца Н.; ДВД-диск с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко