Дело № 2-2423/2023

УИД 13RS0025-01-2023-003044-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

..>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит, а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов и комиссий, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика за период с 16 февраля 2019 г. по 6 сентября 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 139 190 руб. 48 коп., из которых: 120 774 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 10 807 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 1106 руб. 71 коп. – задолженность по неустойкам, 6501 руб. 55 коп. – задолженность по комиссиям. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Почта Банк» просило взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 3983 руб. 81 коп.

В отзыве на исковое заявление от 7 декабря 2023 г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») ФИО3, действующая на основании доверенности №058/23 от 10 мая 2023 г., указала, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор страхования 

<

..> на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, при этом по факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая, оно будет рассмотрено в установленном договором страхования порядке, в связи с чем удовлетворение исковых требований не лишает страхователя (его наследников) права на получение страховой выплаты по договору страхования (л.д.72,86). 

В судебное заседание представитель истца – АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности серии 77 АД №4199485 от 7 августа 2023 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,7).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО2 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При этом согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 16 апреля 2018 г. на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (на индивидуальных условиях) 

<

..>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 132 339 руб., в том числе: кредит 1 – 39 339 руб., кредит 2 – 93 000 руб. под 23,90% годовых (базовая процентная ставка, льготная процентная ставка - 20,90%) со сроком возврата кредита – 16 марта 2023 г. (срок возврата кредита 1 - 26 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 59 платежных периода от даты заключения договора). При этом указано, что изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по сберегательному счету; новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по сберегательному счету заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменения размера платежа (л.д.9-10,16-17).

Согласно заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 16 апреля 2018 г. ФИО2 выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «Почта Банк» на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также условиях открытия и обслуживания сберегательного счета (об.ст. л.д.10 – л.д.12).

Из пункта 6 индивидуальных условий договора усматривается, что количество платежей по кредиту составляет 59, размер платежа – 3838 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16 мая 2018 г. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 3116 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора подтверждается, что ФИО2 согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» стоимостью 500 руб. за 1-й период пропуска платежа, 2200 руб. – за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа; согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка», с размером комиссии за её сопровождение – 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по договору.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 226 045 руб. 94 коп., включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (пункт 18 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.19-23).

АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило ответчику кредит в размере 132 339 руб., что подтверждается выпиской по счету 

<

..> за период с 16 апреля 2018 г. по 5 сентября 2023 г. (об.ст. л.д.26, л.д.27). 

Однако ответчик ФИО2 нарушает условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора от 16 апреля 2018 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО2 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 предоставил банку заявление на страхование от 16 апреля 2018 г., на основании которого ему был выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

..> Оптимум 1, и, согласно распоряжению клиента на перевод АО «АльфаСтрахование-Жизнь» была переведена страховая премия в размере 32 922 руб. (об.ст. л.д.12, л.д.13, 14-15).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 6 сентября 2023 г. составляет 139 190 руб. 48 коп., включая: 120 774 руб. 29 руб. - просроченный основной долг, 10 807 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 1106 руб. 71 коп. - неустойка, 6501 руб. 55 коп. – комиссии (л.д.5-6).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, комиссиям индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес заемщика 16 июля 2019 г. направлено заключительное требование 

<

..> с необходимостью погашения образовавшейся задолженности в размере 149 1490 руб. 48 коп. (л.д.28). Однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

11 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» суммы основного долга по договору потребительского кредита 

<

..> от 16 апреля 2018 г. в размере 120 774 руб. 29 коп., процентов в размере 10 807 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб., а всего 133 498 руб. 22 коп. (л.д.55).

1 ноября 2021 г. на основании заявления ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.56,59).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 от 30 ноября 2023 г. №13017/23/596027 следует, что исполнительное производство 

<

..>-ИП, возбужденное 28 октября 2021 г. на основании судебного приказа №2-94/2021 от 11 января 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия в отношении ФИО2, прекращено 28 января 2022 г. согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в рамках указанного исполнительного производства взыскания не производились, что подтверждается также материалами вышеуказанного исполнительного производства (л.д.62,63-66).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО2 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 139 190 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО2 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в размере 3983 руб. 81 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 84214 от 11 сентября 2023 г. (л.д.3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

..>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

..> от 16 апреля 2018 года по состоянию на 6 сентября 2023 года в размере 139 190 (сто тридцать девять тысяч сто девяноста) рублей 48 копеек, в том числе: 120 774 рубля 29 копеек - основной долг, 10 807 рублей 93 копейки - проценты, 1106 рублей 71 копейка – неустойки, 6501 рубль 55 копеек – комиссии.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

..>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возврат государственной пошлины в размере 3983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова