Дело № 1-58/2024

64RS0008-01-2024-000573-73

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

10 октября 2024 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Базарно-Карабулакского района Саратовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета АПСО ФИО3, представившего ордер № 142 от 10 октября 2024 года и удостоверение № 2638 от 9 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося адвокатом Адвокатской палаты Саратовской области, невоеннообязанного, судимого по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 3 года принудительным работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о назначении административного наказания от 8 июня 2023 года, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о назначении административного наказания от 8 июня 2023 года ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, а 8 сентября 2023 года заявил об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

23 апреля 2024 года в период времени с 23.00 до 23.20 часов у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения, на территории ч. Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №., реализуя который в указанные дату, время и место, ФИО2 умышленно сел в автомобиль указанный выше в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомобилем, начал движение по улицам с. Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области. Тогда же, в 23.20 часов около дома № 27 по ул. Красноармейская в с. Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО4 и ФИО5

ФИО2 были приглашен в служебный автомобиль группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, где при наличии признаков алкогольного опьянения в порядке ст.27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 64 ОТ № 183392. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством – алкотектором «Юпитер-К» (заводской №), от прохождения которого ФИО2 отказался. Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицо, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке по его ходатайству, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании, а само обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд полагает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, а также, что ФИО2 имеет постоянные место жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в 10 классе, материальное положение ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются активное способствование расследованию совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче подробных и последовательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

С учетом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, цели наказания будут полностью достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых применением менее тяжкого наказания невозможно; каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения положений статей 64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, до вынесения в отношении него приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору, с сохранением примененных положений ст.53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения.

Так на основании материалов уголовного дела установлено, что транспортное средство «ВАЗ-№», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак Ю 41-22 СА, на праве собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, принадлежит по ? доли ФИО6, ФИО7, которые передали управление транспортным средством ФИО2 для совершения разовой поездки, данное транспортное средство конфискации в силу положений ст.104.1 УК РФ не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу по оплате адвоката в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет осужденного, но рассмотрение дела в особом порядке служит основанием для его освобождения от их возмещения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц на принудительные работы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с положениями ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО2 для отбытия наказания в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания времени следования ФИО2 в исправительный центр, из расчета один день за один.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 23 апреля 2024 года, а также копии материалов дела № 5-236/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак Ю № СА, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, – передать по принадлежности собственникам автомобиля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья К.К. Галяткина