Дело № 2-2661/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-003904-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ю.Н. к А.А.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.(ранее А) Ю.Н. обратилась в суд с иском к А.А.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование, указав, что между ней (истцом) и А.А.Б. .... брак был расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств (ипотека в силу закона), предоставленных ОАО «Сбербанк России» в размере 700 000 руб. по договору от .... №.

Решением Советского районного суда г. Омска от 13.08.2015 по гражданскому делу № по иску А.Ю.Н. к А.А.Б. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, где, в том числе был осуществлен раздел вышеуказанной квартиры. Было выделено в собственность А.Ю.Н. -№ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а в собственность А.А.Б. выделено 89/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указанным решением установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от .... А.Ю.Н. и А.А.Б. приобрели вышеуказанную квартиру в общую совместную собственность. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 560 000 руб. В соответствии с условиями указанного договора спорная квартира приобреталась покупателями, как за счет собственных средств в размере 860 000 руб., так и за счет кредитных средств в сумме 700 000 руб., предоставленных ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ..... Спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов А приобретенным с участием средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 334 358,64 руб.

За период с .... по .... она взыскала с ответчика ? долю кредитного обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Так, решениями Советского районного суда города Омска от .... по гражданскому делу №, по гражданскому делу № № от .... с ответчика было взыскано 254 788,48 руб. в счет возмещения ? доли погашенного А.Ю.Н. общего долевого обязательства по кредитному договору № от ...., заключенного между А.Ю.Н. А.А.Б. с ОАО «Сбербанк России». При этом суд учел, что при разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в собственность А.Ю.Н. выделена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в которую включены доли детей, без учета которых доли истца и ответчика являются равными.

Как ранее было установлено судом по гражданскому делу №, доли супругов признаются равными, не смотря на то, что у нее доля чуть больше, только лишь за счет средств из материнского капитала, которая в будущем будет распределены между их совместными с ответчиком детьми.

С .... по .... согласно выписки из лицевого счета по вкладу (номер счета 42№) Истицей было выплачено 235 581,97 рублей (5849,03 (платеж от ....)+5849,03 (платеж от ....)+5849,03 (платеж от ....)+ 5849,03 (платеж от ....)+6000 (платеж от ....) + 589,67 (платеж от ....)+5849,03 (платеж от ....) +5849,03 (платеж от ....) +5849,03 (платеж от ....) +5849,03 (платеж от ....)+ 5849,03 (платеж от ....) + 5849,03 (платеж от ....) + 5849,03 (платеж от ....) + 5849,03 (платеж от ....) + 5849,03 (платеж от ....) + 5849,03 (платеж от ....) + 5849,03 (платеж от ....) +5849,03 (платеж от ....) +5849,03 (платеж от ....) +6000 (платеж от ....) + 805,21 (платеж от ....) + 5715,12 (платеж от ....) + 6000 (платеж от ....) + 666,25 (платеж от ....) + 6000 (платеж от ....) + 139 561,92 (платеж от ....).

Ответчик по-прежнему участие в погашении ипотечной задолженности не принимает.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 117 790,98 руб. в счет возмещения ? доли погашенного общего долгового обязательства по кредитному договору от ...., заключенному между А.Ю.Н. А.А.Б. и ОАО «Сбербанк России»; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 руб.

Истец Р(ранее А) Ю.Н. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик А.А.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по делу.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу прямого указания п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) доля супруга в совместно нажитом имуществе и порядке его раздела определяется по правилам семейного законодательства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, можно разделить лишь имущество, признанное общей собственностью до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, если после этого супруги не приобретали имущество совместно.

В силу ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ и п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Решением Советского районного суда г. Омска от 13.08.2015, вступившим в законную силу 22.09.2015 по гражданскому делу по иску А.Ю.Н. к А.А.Б. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, постановлено: «Расторгнуть брак между А.Ю.Н. и А.А.Б., зарегистрированный .... адрес, актовая запись №. Взыскать с А.А.Б., .... года рождения, уроженца адрес, в пользу А.Ю.Н. .... года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей А.Т.А., .... года рождения, и А.Н.А., .... года рождения в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с .... и до их совершеннолетия. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Признать совместно нажитым имуществом супругов А.Ю.Н. и А.А.Б. адрес. Прекратить право общей совместной собственности А.Ю.Н. и А.А.Б. на квартиру по адресу: адрес. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность А.Ю.Н. № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность А.Н.Б. выделить 89/200 долей в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать солидарных должников А.Ю.Н. и А.А.Б. осуществить необходимые действия для внесения изменений в закладную на адрес, залогодержателем которой является Открытое акционерное общество «Сбербанк России», только в части залогодателей в связи с перераспределением долей в праве собственности на квартиру либо аннулированию и составлению новой закладной, удостоверяющей права залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также по внесению соответствующих изменений в содержание договора страхования.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных А.Ю.Н., отказать. Взыскать с А.А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 050,00 (одна тысяча пятьдесят) рублей».

Указанным решением установлено, что по договору купли-продажи квартиры от .... А.Ю.Н. и А.А.Б. приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, в общую совместную собственность. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 560 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора спорная квартира приобреталась покупателями, как за счет собственных средств в размере 860 000 рублей, так и за счет кредитных средств в сумме 700 000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 03.11.2011г. принадлежит на праве общей совместной собственности А.Ю.Н. и А.А.Б. На указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

Спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов А, приобретенным с участием средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 334 358,64 рублей.

Решением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № по исковому заявлению А.Ю.Н. к А.А.Б. о взыскании доли погашенных обязательств по кредитному договору, постановлено: «Взыскать с А.А.Б. в пользу А.Ю.Н. 131 771 (сто тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 48 копеек в счет возмещения ? доли погашенного А.Ю.Н. общего долгового обязательства по кредитному договору № от ...., заключенному между А.Ю.Н., А.А.Б. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с А.А.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3836 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, решение Советского районного суда г. Омска от 08.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.А.Б. без удовлетворения. 

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлены требования о взыскании с А.А.Б. в её пользу ? части суммы, выплаченной А.Ю.Н. за период с .... по .... по кредитному договору № от ...., которая составляет 235 581,97 руб.

Факт внесения А.Ю.Н. суммы в размере 235 581,97 руб. по кредитному договору № от .... подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору и выпиской из лицевого счета по вкладу А.Ю.Н.л.д.43-44/:

+ 5849,03 руб. платеж от .... (3 703, 97 руб. + 2145,06 руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (3 667,86 руб. + 2181,17 руб.);

+5849,03 руб. платеж от .... (3 3772,14 руб. + 2076,89 руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (3738,95 руб. + 2110,08 руб.);

+ 6000 руб. платеж от .... (4527,88 руб. + 1472,12 руб.);

+ 589,67 руб. платеж от ....;

+5849,03 руб. платеж от .... (4014,50 руб. + 1834,53 руб.);

+5849,03 руб. платеж от .... (3856,30 руб. + 1992,73 руб.);

+5849,03 руб. платеж от .... (3956,23 руб. + 1892,80 руб.);

+5849,03 руб. платеж от .... (3 930,94 руб. + 1918,09 руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (4029,16 руб. + 1819,87 руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (4007,00 руб. + 1842,03 руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (4045,29 руб. + 1803,74 руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (4140,88 руб. + 1708,15 руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (4123,50 руб. + 1725,53руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (4217,29 руб. + 1631,74 руб.);

+ 5849,03 руб. платеж от .... (4205,38 руб. + 1643,65 руб.);

+5849,03 руб. платеж от .... (4247,77 руб. + 1601,26 руб.);

+5849,03 руб. платеж от .... (4388,94 руб. + 1460,09 руб.);

+6000 руб. платеж от .... (5314,01 руб. + 685,99 руб.);

+ 805,21 руб. платеж от ....;

+ 5751,12 руб. платеж от .... (4330,23 руб. + 1420,97 руб.);

+ 6000 руб. платеж от .... (5263,45 руб. + 736,55 руб.);

+ 666,25 руб. платеж от ....; 

+ 6000 руб. платеж от .... (5111,67 руб. + 888,33 руб.);

+ 139 561,92 руб. платеж от .... (139 390,54 руб. + 171,38 руб.).

В соответствии с расчетом суда сумма возмещения составляет 270 807,68 руб., с учетом представленного расчета суммы возмещения истца задолженность ответчика составляет 117 790,98 руб. (от 235 581,97 руб.) руб., соответственно суд полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 117 790,98 руб., оснований для взыскания денежных средств в большей сумме не усматривает.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. То обстоятельство, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и для отказа во взыскании ? доли погашенного истцом долгового обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с А.А.Б. в пользу А.Ю.Н. № части суммы, погашенной ею задолженности по кредитному договору № от .... в размере 117 790,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (235 581,97 руб. : 2).

При этом суд учитывает, что при разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в собственность А.Ю.Н. выделена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которую включены доли детей, без учета которых доли истца и ответчика являются равными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 534 руб. /л.д.7/, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.07.2025 /л.д.54-55/, акт приема-сдачи услуг от 04.07.2025 /л.д.56/, расписка от 04.07.2025 /л.д.57/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а именно, юридическая консультация истца, составление искового заявления, подготовка пакета документов в суд и для лиц участвующих в деле, подача искового заявления с приложениями в виде осуществление его отправки в суд, в том числе для лиц участвующих в деле, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 руб.

Руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.А.Б., .... года рождения (паспорт № адрес) в пользу Р.Ю.Н., .... года рождения (паспорт № № адрес адрес) 117 790,98 руб. в счет возмещения ? доли погашенного А.Ю.Н. общего долгового обязательства по кредитному договору № от ...., заключенному между А.Ю.Н., А.А.Б. и ОАО «Сбербанк России», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «27» августа 2025 года.