Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре ФИО4, 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, приказом № л/с Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденной постовой ведомости начальником ОП № Управления МВД России по городу Уфе полковником полиции ФИО5, на охрану общественного порядка на СПП № заступил наряд в составе: инспектор ППСП младший лейтенант полиции ФИО1, полицейский старший сержант полиции ФИО6 и полицейский (кинолог) младший сержант полиции ФИО7 Исполняя свои должностные обязанности, по пресечению административных правонарушений, он, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать вместе с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти, то есть его, находящегося при исполнении должностных обязанностей. С этой целью ФИО2 около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который имел неопрятный внешний вид, размахивал руками, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал, явно находился в состоянии опьянения возле жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес него, который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижал его честь и достоинство. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отклонить. Факт выражения в адрес истца нецензурной бранью не отрицал. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. 

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????������������������???????????J?J??�????????J?J??�???????????J?J??�?

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.