дело № 2-2800/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

с участием истца посредством видеоконференц-связь ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Бакеева Э.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, Управление Судебного департамента в РБ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, Управление Судебного департамента в РБ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят под стражу и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении фио, фио, ФИО2, ФИО3, которые как он указывает не совершал. ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом РБ ФИО1 оправдан за непричастностью в совершении данных преступлений. В отношении других эпизодов суд переквалифицировал действия ФИО1 с тяжкого обвинения по ч. 4 ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 причинены нравственные страдания. Поскольку он на протяжении длительного времени подвергался незаконному преследованию со стороны гос.органов. Нахождение под стражей негативно отразилось на состоянии ФИО1, переживал за близких и родных. На следственных действиях и в суде ему приходилось выслушивать ложные обвинения. Указывает, что находился в подавленном состоянии, получил психическое потрясение, содержался в плохих условиях. Моральный вред оценивает в сумме 500 000 рублей, которые просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Управления Федерального Казначейства по РБ.

Определениям суда от 27.08.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 27.08.2018 Министерство финансов Российской Федерации привлечено в качестве соответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 12.09.2018 Управление Судебного департамента в РБ привлечено в качестве соответчика. 

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 12.09.2018 Судебный департамент при Верховном Суде РФ привлечено в качестве соответчика. 

На судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Кроме того, в суд не явились представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, Управления Судебного департамента в РБ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Бакеев Э.С. полагал исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав истца, помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, также изучив материалы уголовного дела № в 49 томах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением следственной группы по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделением полиции по Арханегельскому району СО МО МВД России «Кармаскалинский» капитана юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинительным заключением, утвержденным прокурором Дюртюлинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных """

Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ слушание уголовного дела в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена до 14.06.2016

Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ слушание уголовного дела в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио - 15-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая фио 09-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ ), п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший фио 27-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший фио 12-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ), п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший фио 05-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ), п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевшая фио 09-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая организация ООО «Агропромбизнес» 19-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая фио 13-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая фио 27-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая организация ООО «Благро» 18-ДД.ММ.ГГГГ - д. 

<

адрес> РБ), п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие фио и фио 06-ДД.ММ.ГГГГ - д. 

<

адрес> РБ), п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший фио - 13-ДД.ММ.ГГГГ - д. 

<

адрес> РБ), ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший фио - 20-ДД.ММ.ГГГГ - д. 

<

адрес> РБ), ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший фио ДД.ММ.ГГГГ - с. ФИО5 

<

адрес> РБ). 

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по последнему приговору суда окончательное наказание ФИО1 определено в виде четырех лет одинадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также согласно вышеуказанному приговору подсудимый ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая фио 28-ДД.ММ.ГГГГ — 

<

адрес> РБ), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ ), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО2 и ФИО3 13-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ) за непричастностью подсудимого в совершении данных преступлений, по основанию п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Постановлением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с ее отзывом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Суд считает, что то обстоятельство, что в приговоре в отношении ФИО1, отсутствует указание на признание за ним права на реабилитацию, не может служить основанием для отказа ФИО1 в реабилитации и возмещении компенсации морального вреда. Поскольку такого ограничения законом не установлено.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образованияВ соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся ФИО1, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 25 000 рублей. 

Ссылка истца о праве на компенсацию морального вреда вследствие переквалицификации его действий с тяжкого обвинения по ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 г. переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной части требований истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, Управление Судебного департамента в РБ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова