УИД 50RS0052-01-2025-006783-41

Дело № 2-5722/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 16.09.2025 года 

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2025 года 

16 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчикам кредит в сумме 3 187 500 рублей на срок 360 месяцев под 8,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитный залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме. Однако, ответчиками возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем за период с 02.11.2024 г. по 20.05.2025 г. (включительно) за ответчиками образовалась задолженность в общем размере 3 194 475,03 рублей, из которой: 86 217,91 рубль – просроченная задолженность, 3 088 861,25 рубль – просроченный основной долг, 201,09 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 974,73 рубля – неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать в свою пользу, компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 86 361,33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 636 800 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к надлежащему уведомлению ответчиков о судебном разбирательстве. Повестки направлялись по адресу регистрации ответчиков, однако, возвращены обратно за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается извещенным надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчикам кредит в сумме 3 187 500 рублей на срок 360 месяцев под 8,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитный залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме. Однако, ответчиками возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем за период с 02.11.2024 г. по 20.05.2025 г. (включительно) за ответчиками образовалась задолженность в общем размере 3 194 475,03 рублей, из которой: 86 217,91 рубль – просроченная задолженность, 3 088 861,25 рубль – просроченный основной долг, 201,09 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 974,73 рубля – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Изложенное дает основания прийти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, являются верными и соответствуют заявленным требованиям, поскольку ответчиком нарушены существенные условия по возврату денежных средств, периодичности внесения платежей в счет уплаты кредита, что нарушает права кредитора на получение полноценного исполнения.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиками суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор. 

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, а также положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора, так как ответчиками условия не выполняются.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными. 

Касаемо требований об обращении взыскания на недвижимое имущества суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира общей площадью общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Федерального Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 4 546 000 рублей.

Суд доверяет представленному истцом заключению заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> поскольку данное экспертное заключение соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения оценки, об источниках информации, на основании которых определена рыночная стоимость заявленной квартиры, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами и согласуется с другими материалами дела, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая, что проведенная оценка рыночной стоимости заявленной квартиры ответчиком не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 194 475,03 рублей из расчета: 80% * 4 546 000 рублей = 3 194 475,03 рубля. 

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также положений приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так же одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 361,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 194 475,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 361,33 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 636 800 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.К. Скарина