ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Иркутск 09 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Батракове В.И.,

c участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Терентьевой И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кошелевой Э.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № (38RS0№-68) в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год около 19 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 1 метре от входной двери в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, заметил на бетонной перегородке сумку, принадлежащую Потерпевший №1, предположил, что в сумке находятся ценные вещи, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, содержащую: 

- смартфон «Айфон 8 ЭмКью6ЖДжей2АрЮ/Эй», стоимостью 5062 рубля 50 копеек, оснащённый чехлом и сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности;

- связку ключей, состоящую из двух ключей и двух брелков, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив его в свою собственность, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5062 рубля 50 копеек. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указала, что ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к обвиняемому она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Кошелева Э.Г. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей.

Помощник прокурора Терентьева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последней, обвиняемый не судим, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смартфон «Айфон 8 ЭмКью6ЖДжей2АрЮ/Эй», оснащённый чехлом, сумку и связку ключей, состоящую из двух ключей и двух брелков - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Борисенко