ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 07 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Амосовой А.В., с участием государственного обвинителя Южаковой А.В., потерпевших А., О., подсудимого ФИО1, защитника Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-487/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002514-83) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущербу А., при следующих обстоятельствах.

26.05.2019 в период с 16.14 часов до 16.20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре магазина ООО «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находившееся в тамбуре имущество А., которым пользовалась О., 0000 года рождения, а именно: велосипед «Novatrack» (Новатрак) стоимостью 4500 рублей, на котором установлен фонарь стоимостью 450 рублей, с крылом стоимостью 250 рублей, катафотами в количестве 4-х штук стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 200 рублей, на котором находился рюкзак стоимостью 500 рублей, кепка стоимостью 300 рублей, мягкие игрушки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, чем причинил потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А., действуя в своих интересах и в интересах малолетней потерпевшей О., 0000 года рождения, обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 она достигла примирения, причиненный подсудимым вред ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшей достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Музыка Н.Д. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшей достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Южакова А.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- велосипед «Novatrack» (Новатрак) с фонариком, катафотами в виде стрелок, крылом, возвращенный потерпевшей А., – оставить по принадлежности потерпевшей А.; фрагмент видеозаписи с камер наружного наблюдения от 26.05.2019 на диске, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина