РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 07 июля 2020 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Зыряновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула. 

Требования мотивированы тем, что с 23.09.2006 истец проходил службу в органах внутренних дел Ставропольского края, а с декабря 2016 года - в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края. 03.03.2020 им был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию до окончания срока контракта. 10.03.2020 до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел на имя начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу им был подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел. Данный рапорт был им направлен по почте и получен ответчиком 13.03.2020. Все это время он находился на работе и продолжал выполнять свои должностные обязанности. 27.03.2020 ему был вручен приказ о его увольнении с 03.04.2020. После вручения приказа выяснилось, что его рапорт об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел не был рассмотрен. 03.04.2020 ему было вручено письмо о том, что его рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении рассмотрен и ему было безмотивно отказано в удовлетворении его рапорта. С данным приказом он не согласен и, приводя свои доводы в обоснование иска, просит признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края № 41 л/с от 26.03.2011 о его увольнении из органов внутренних дел; восстановить его в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края с 04.04.2020; взыскать с ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 04.04.2020 по дату его восстановления в должности. 

На исковое заявление ФИО1 ответчиком ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края поданы возражения, из содержания которых следует, что с заявленными требованиями истца ответчик не согласен, и по доводам возражений просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали и просили в удовлетворении иска отказать, подтвердив доводы, изложенные в возражениях. 

Прокурор Зырянова Ю.С. посчитала необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту - Закон № 342-ФЗ) в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующей вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что спорные правоотношения прямо урегулированы специальным законодательством, суд при разрешении настоящего дела применяет нормы именно данного законодательства. 

Статья 80 Закона № 342-ФЗ устанавливает, что служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 указанного закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно ч. 2 ст. 82 Закон № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии со ст. 83 Закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон контракта с одновременным освобождением сотрудника органов внутренних дел от замещаемой должности и увольнением его со службы в органах внутренних дел в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 84 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на должность.

С согласия руководителя федерального органа в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011.

Частью 7 ст. 89 Закона № 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Прямое толкование вышеприведенных норм устанавливает право сотрудника органов внутренних дел до истечения месячного срока предупреждения отозвать свой рапорт об увольнении до истечения срока действия контракта в любое время, и увольнение со службы не производится при условии, что на его место не приглашен другой сотрудник. 

При этом контракт не может быть расторгнут и сотрудник не может быть уволен до сдачи закрепленного за ним оружия, иного имущества в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. 

Данное условие, в свою очередь, направлено на достижение целей стабильности кадровой обстановки в подразделении органа внутренних дел с целью принятия для этого при поступлении рапорта сотрудника об увольнении своевременных и полных мер по замещению вакантных должностей после их образования при выполнении требований ч. 7 ст. 89 Закона № 342-ФЗ увольняющимся сотрудником.

В судебном заседании установлено, что истец согласно приказу № 126 л/с от 23.09.2006 принят на службу в органы внутренних дел Ставропольского края с 26.09.2006, а с декабря 2016 года - на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края. 

03.03.2020 истцом на имя начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края подан рапорт о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ по инициативе сотрудника. 

Из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что после поступления вышеуказанного рапорта истца с ним проводилось собеседование. Ему с разъяснением этого права было предложено отозвать свой рапорт об увольнении до окончания срока действия контракта, на что истец ответил отказом.

В этот же день, 03.03.2020, в связи с необходимостью своевременности разрешения кадровых вопросов и длительностью рассмотрения и согласования кандидатур на вакантные должности оперативных работников ОМВД занять должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу предложено ФИО4 – оперуполномоченному этого же отдела.

Данные объяснения истцом не опровергнуты допустимыми в гражданском процессе доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО4 от 03.03.2020, с назначением на предложенную ему должность старшего оперуполномоченного этого отдела он согласился.

В целях правильного разрешения рассматриваемого спора в судебном заседании исследовано (в части, касающейся настоящего дела) личное дело ФИО4, назначенного на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу после увольнения истца.

Из материалов личного дела следует, что непосредственно после поступления рапорта ФИО4 о согласии занять должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу кадровыми работниками ответчика начаты проверочные и согласовательные процедуры для заполнения в будущем вакантной должности с оформлением соответствующих документов.

Имеющиеся в материалах личного дела ФИО4 документы прямо указывают, что подготовительные мероприятия для назначения его на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу проводились в период с 03.03.2020 по 10.03.2020, т.е. до поступления в адрес ответчика рапорта истца об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел.

13.03.2020 в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по почте поступил рапорт ФИО1 об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел. 

Данных о намерении истца отозвать свой рапорт об увольнении из органов внутренних дел ранее и, соответственно, о том, что об этом было бы известно ответчику, суду не представлено. Обоснованность проведения проверочных и согласовательных процедур в отношении ФИО4 в целях его назначения на освобождаемую истцом должность у суда сомнения не вызывает.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу № 41 л/с от 26.03.2020 истец уволен из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с 03.04.2020. 

С данным приказом ФИО1 ознакомлен. 27.03.2020 истец получил выписку из данного приказа и трудовую книжку. 

Как следует из представленных суду объяснений ФИО1, которые не оспорены представителями ответчика, 03.04.2020 после реализации права на отгулы за ранее за ранее отработанное время он сдал уполномоченным лицам служебное удостоверение, нагрудный знак, оружие, имеющуюся у него в силу занимаемой должности служебную документацию, а также жетон с личным номером.

Приказом начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу № 47 л/с от 02.04.2020 на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края с 04.04.2020 назначен оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО4

Согласно справке помощника начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по состоянию на 31.03.2020 отдел уголовного розыска укомплектован полностью.

Таким образом, поскольку на замещаемую истцом должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в органах внутренних дел до отзыва его рапорта об увольнении приглашен другой сотрудник – оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО4, законных оснований для отказа этому сотруднику в назначении на должность не имелось, ответчиком законно и обоснованно отказано в удовлетворении рапорта истца об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении из органов внутренних дел.

Порядок увольнения, предусмотренный Законом № 342-ФЗ, в том числе и с учетом положений ч. 7 ст. 89 этого закона, соблюден в полном объеме. 

В этой связи исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 10.07.2020. 

Судья Д.Н. Карпенко