Дело № 2-277/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Савинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО7 о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи с невнесением платы более шести месяцев за жилое помещение и коммунальные услуги, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Монино обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Указанная квартира была предоставлена нанимателю ФИО3 и члену его семьи – супруге ФИО4 в 2002 году на условиях договора социального найма по ордеру в связи с обменом.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики с 2002 года. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится указанными гражданами с 2010 года. Неоднократно, мировым судьей с ответчиков солидарно взыскивалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в 2010, 2012 и 2015 гг. Однако задолженность ими не оплачивается. По состоянию на 31.07.2016 задолженность по оплате составляет 296520,86 рублей. Неоднократные предупреждения о возможном выселении по таким основаниям ответчики проигнорировали, плату так и не стали вносить.

В этой связи истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения, находящего в муниципальной собственности, отнесенного к специализированному жилищному фонду исходя из нормы расчета квадратных метров на одного человека, по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, а также прекратить ответчикам в связи с выселением право пользования занимаемой ими квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 возражали против иска, пояснили суду. Что в полной мере следят за состоянием жилого помещения, а невнесение платы связано с тем, что они лишились работы, длительное время не могут трудоустроиться, в связи с чем не могут оплатить долг, однако не отказываются от его оплаты, а также от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые в настоящее время. Представили подлинные квитанции об оплате коммунальных услуг в сумме 4600 рублей от 14.01.2017. Дополнительно пояснили суду, что им предъявлены требования об оплате, которые уже были ими оплачены ранее, и они частично оплачивали начисленные платежи. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Вега» - управляющая управляющей компаний по обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена занимаемая ответчиками квартиры, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Указанная квартира была предоставлена нанимателю ФИО3 и члену его семьи – супруге ФИО4 в 2002 году на условиях договора социального найма по ордеру в связи с обменом.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики с 2002 года.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится указанными гражданами с 2010 года, что ответчиками не оспаривается. В 2010, 2012 и 2015 гг. мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на 31.07.2016 задолженность по оплате составляет 296520,86 рублей, по состоянию на 16.01.2017 – 333113,09 рублей согласно лицевому счету. Действительно, истец неоднократно предупреждал ответчиков о возможном выселении.Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения возложена обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 90 ЖК РФ Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.Настаивая на иске, администрация г/п Монино утверждала о том, что ответчики более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Жилое помещение, которое администрация предлагает предоставить ответчикам по договору социального найма, а именно комнаты № в 

<

адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду, также находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Ответчиками представлены подлинники квитанций о частичной оплате указанного долга в размере 4600 рублей. Данный платеж был произведён ответчиками 14.01.2017. Оснований не доверять представленным квитанциям не имеется, поскольку из них следует, от кого, в пользу кого внесены денежные средства, назначение платежа и сумма. Отсутствие отражения в лицевом счете частичной оплаты долга не свидетельствует о том, что долг ответчиками не гасился. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В судебном заседании установлено, что стабильного дохода, позволяющего обеспечить свою семью, оплатить коммунальные платежи и, в том числе, погасить образовавшуюся задолженность по ним, у ответчиков не имеется, они находятся в трудном материально положении. Данные обстоятельства суд находит уважительными причинами невнесения платы ответчиками за пользование коммунальными услугами и жилое помещение, при этом ответчики представили квитанции о частичной оплате долга. С учетом изложенного, требования истца о выселении суд находит не подлежащими удовлетворению. Поскольку требования о прекращении ответчикам права пользования жилым помещением являются производными от требований о выселении, в удовлетворении которых судом истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области к ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО9 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением платы более шести месяцев за жилое помещение и коммунальные услуги, прекращении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий федеральный судья Н.Г. Разумовская