Дело № 2а-386/2021

УИД 61RS0040-01-2021-000634-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика – адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФССП России по 

<

адрес> в лице представителя - 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо - ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области, 

установил:

административный истец УФССП России по 

<

адрес> в лице представителя - 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска ссылается на наличие у административного ответчика задолженности по исполнительным производствам в общем размере 8 500 рублей, которые объединены 09.02.2021 в сводное ИП, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется заявление зам

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о рассмотрении заявления в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Однако с суд вернулись почтовые извещения с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно ст. 101 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 102 КАС РФ - в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно адресной справке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Согласно с ч. 4 ст. 54 КАС РФ - в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В качестве представителя административного ответчика ФИО3 был назначен адвокат Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании указал, что считает необходимым вынести решение суда в соответствии с законом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ОМВД России по 

<

адрес>. В материалах дела имеется заявление 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя, составу суда доверяют, отводов не имеют.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Суд установил, что 

<

данные изъяты> ОСП по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства. Которые 09.02.2021 объединены в сводное ИП, в связи с неуплатой ФИО3 административных штрафов, наложенных постановлениями по делам об административных правонарушениях, размер которых по состоянию на дату подачи административного иска составляет 8500 рублей.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств направления и получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств, несмотря на разъяснение судом обязанности доказывания в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1-2).

По данным Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

Между тем, судебным приставом исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресам регистрации в период возбуждения исполнительных производств, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск УФССП России по 

<

адрес> в лице представителя 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо - ОМВД России по 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.

Судья Замковая О.В.