Дело № 12-353/17 26 июня 2017 года

(СУ-205 № 5-302/17-205)

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ..........., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Центрального района Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

В установленный законом срок ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 23 мая 2017 года, назначить в качестве наказания штраф в размере 5000 рублей. При этом, заявитель, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, ссылается на то, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, заявитель ФИО1 указывает то, что в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, мировым судьей необоснованно было принято во внимание неоднократное ( 15 раз) привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, поскольку 13 нарушений были зафиксированы камерой контроля скорости на автомобиль «...........», проданный им более двух лет назад. Заявитель также ссылается на тяжелое финансовое положение своей семьи ( в связи с тем, что супруга находится в декретном обыске по уходу за ребенком), что явилось причиной задержки оплаты двух штрафов за совершении правонарушений. С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 просит назначить ему наказание за совершение вменяемого правонарушение в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал; представил документы, подтверждающие обстоятельства, приведенные в жалобе; указал на то, что в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, подрабатывает на машине, в связи с чем, лишение права управления транспортным средством поставит его семью в затруднительное материальное положение; сообщил, что он был лишен возможности представить доказательства в свою защиту при рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку по объективным причинам опоздал в судебное заседание.

Проверив дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участников процесса, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» требования, которого ФИО1 нарушил, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), составленной инспе

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было правильно установлено, что 

<

дата> в 23 часа 59 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «...........», государственный номерной знак ХХХ, принадлежащей Б.С., двигался у дома 21/5 по улице Стремянная от Поварского переулка к улице Марата в Санкт-Петербурге, осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Судебное постановление от 23 мая 2017 года надлежащим образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

В соответствии положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении административного наказания не дана должная оценка личности виновного, наличию обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1, пояснил, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком; указал на то, что в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, подрабатывает на машине, в связи с чем, лишение права управления транспортным средством поставит его семью в затруднительное материальное положение. Кроме того, заявитель указал на то, что 13 нарушений ПДД РФ были зафиксированы камерой контроля скорости на автомобиль «...........», проданный им более двух лет назад; два штрафа на автомобиль «...........» оплачены им в настоящее время. В обоснование указанных доводов заявитель представил в суд апелляционной инстанции соответствующие документы.

Указанные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, однако, установленные в ходе производства по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о несоответствии назначенного наказания требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и целям административного наказания.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и его обстоятельств, с учетом имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом обстоятельства, смягчающих ответственность, суд апелляционной инстанции полагает, что целям наказания в отношении ФИО1, будет отвечать наказание в виде административного штрафа.

Внося изменения в постановление от 23 мая 2017 года, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание тот факт, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьей 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

По части 3 статьи 12.16 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 23 мая 2017 года – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УУФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН ХХХ, КПП ХХХ, р/с ХХХ, БИК ХХХ, КБК ХХХ, ОКТМО ХХХ в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штраф в законную силу.

Судья: И.В.Кирсанова