Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

15 октября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Лобода В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 10 месяцев 8 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условное досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательных сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в один из дней сентября 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из-под подушки на диване похитил сотовый телефон «Samsung J530 Galaxy J5», стоимостью 8000 рублей, в комплекте с кейс-книжкой, стоимостью 400 рублей, картой памяти стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 8700 рублей, принадлежащий П. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб П. в размере 8700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно из корыстных побуждений похитить бензиновую электростанцию, принадлежащую С., находящуюся в сарае подвального помещения подъезда № 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, не имея физической возможности самостоятельно вынести вышеуказанную бензиновую электростанцию, на автомобиле под управлением лица, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, проследовал к подъезду № 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, далее ФИО2 спустился в подвальное помещение вышеуказанного подъезда, где найденным там же неустановленным металлическим предметов взломал навесной замок двери сарая С., после чего, позвав вышеуказанное лицо, не подозревавшее о преступных намерениях ФИО2, прошел в вышеуказанный сарай, тем самым незаконно проникнув в него, где ФИО2 и вышеуказанное лицо вдвоем руками взяли бензиновую электростанцию, вынесли ее из сарая, погрузили в припаркованный возле подъезда автомобиль и с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензиновую электростанцию, принадлежащую С., стоимостью 10 000 рублей, причинив П. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Мальков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшие П. (т.1 л.д.234-235), С. (т.1 л.д.232-233) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, так как ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее П., причинив ей материальный ущерб в размере 8700 рублей. 

Преступные действия ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО2, незаконно проникнув в сарай подвального помещения подъезда № 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, тайно похитил имущество, принадлежащее С., причинив ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о смягчении наказания ФИО2 (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений (участие в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> кроме того, по первому преступлению суд признает в качестве явки с повинной объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.25 т.1) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, при определении которого суд в порядке ч.1 ст.18 УК РФ учитывает непогашенные судимости ФИО2 по вышеприведенным приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства и способ его совершения, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступлений, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств не имеется.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, размер и значимость причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания. При этом суд применяет к подсудимому положения ст.73 УК РФ, полагая, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого (имеет семейные отношения, занят общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется), что возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества не утрачена. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применения ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по второму преступлению.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО2 положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО2 суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

Вещественные доказательства: навесной замок, переданный под сохранную расписку потерпевшему П., надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения; сотовый телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшей П., надлежит оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он поведением должен доказать свое исправление.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, и наказание, назначенное ФИО2 по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: навесной замок, переданный под сохранную расписку П., оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения; сотовый телефон, переданный под сохранную расписку П., оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>