дело № 5-1081/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 10 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, 

<

...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

22 ноября 2019 года в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> г.Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Транзит 224326-01» г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с автобусом «L4H2M2C-H» г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, который продвинувшись, вперед совершил столкновение с автомобилем «Ситроен L4H2M2C-А» г/н №, под управлением Свидетель №2 В результате ДТП пострадали пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым был причинен вред здоровью легкой тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил учесть положительную характеристику с места работы и то, что он является многодетным отцом, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как данный вид деятельности является единственным источником дохода его семьи.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4, не настаивали на строгом наказании, пр этом последняя пояснила, что её доверитель обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного морального вреда в порядке гражданского производства. 

Остальные участники ДТП Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспариваются ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справками о ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевших Потерпевший №1, ФИО6. 

Согласно объяснениям Потерпевший №1 она находилась в салоне маршрутного такси № в качестве пассажира, двигались по 

<

адрес> в сторону Гипромеза, подъезжая к остановке «Детский мир» почувствовала сильный удар от столкновения. 

Из объяснений ФИО6 следует, что она находилась в салоне маршрутного такси № в качестве пассажира, двигались по 

<

адрес>, после чего остановившись на остановке «Детский мир» почувствовала сильный удар в заднюю часть транспортного средства. 

Свидетель ФИО7, находившийся в салоне маршрутного такси № во время ДТП, дал показания аналогичные объяснениям ФИО8

Свидетель ФИО9 пояснил, что он находился в салоне маршрутного такси № в качестве пассажира, двигались по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> на остановке «Детский мир» собирался выходить, подойдя к двери, почувствовал сильный удар, от столкновения, после чего упал на пол. 

Согласно объяснениям ФИО10 она находилась в салоне маршрутного такси № в качестве пассажира, двигались по 

<

адрес> со стороны ЧТЗ проезжая перекресток с 

<

адрес> почувствовала удар об впереди стоящее маршрутное такси. 

Свидетель ФИО11 в целом дала объяснения аналогичные показаниям ФИО6 

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с транспортными средствами.

В тоже время суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на нарушение ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения, так как указанный пункт носит общедекларативный характер, закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта у ФИО11 имел место: ушиб мягких тканей затылочной области головы, проявившийся гематомой. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как не причинившие вред здоровью. У ФИО10 имело место: ушибленная рана нижней губы, оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не представилось возможным, в виду отсутствия данных медицинской карты со сведениями о клиническом течении данной раны. Объективных признаков ушиба правого колена, проявившегося клинически в виде кровоподтека, гематомы, синяка, в предоставленном медицинском документе отмечено не было. У ФИО7 были установлены ссадины лица. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как не причинившие вред здоровью. У ФИО9 повреждений обнаружено не было. 

При судебно-медицинском обследовании ФИО6 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), в отношении легкого вреда здоровью. 

При судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 имела место: тупая травма носа в виде раны мягких тканей носа и открытого перелома костей носа со смещением. Данная травма повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), в отношении легкого вреда здоровью. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, никто из участников процесса указанное заключение не оспаривает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности вывода должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии у потерпевших легкого вреда здоровью, не имеется.

Справка по ДТП содержит сведения о том, что 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> г.Челябинске у 

<

адрес> районе г.Челябинска, водитель «Форд Транзит 224326-01» г/н № совершил столкновение с автобусом «L4H2M2C-H» г/н №, который продвинувшись вперед, совершил столкновение с автомобилем «Ситроен L4H2M2C-А» г/н №. В результате ДТП пострадали пассажиры маршрутного такси – Потерпевший №1, Потерпевший №2, которым был причинен вред здоровью легкой тяжести.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к нему содержат аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП, с описанием повреждений автомобиля «Форд Транзит 224326-01» г/н №, автобуса «L4H2M2C-H» г/н №, «Ситроен L4H2M2C-А» г/н №.

Место столкновения было установлено в ходе осмотра места происшествия при непосредственном участии водителей, ими не оспаривается, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, ФИО6 доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Форд Транзит 224326-01» г/н №, который не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с транспортным средством (автобусом) «L4H2M2C-H» г/н № после чего транспортное средство (автобус) «L4H2M2C-H» г/н № совершил столкновение с транспортным средством «Ситроен L4H2M2C-А» г/н №, в результате ДТП пассажирам Потерпевший №1, ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд отягчающих обстоятельств не усматривает, а к смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Расчётный счёт 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811630020016000140. Наименование платежа: штраф ГИБДД. Код подразделения 500. УИН: 18810474200520043703.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>