Судья Гареева С.Ю. Дело № 12-111/17

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении АП 

<

...> от 

<

...>, вынесенным заместителем начальника отдела судебных приставов по 

<

...> УФССП России по Краснодарскому краю, юридическое лицо - администрация муниципального образования 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Администрация муниципального образования 

<

...> обратилась в Первомайский районный суд 

<

...> с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> жалоба администрации муниципального образования 

<

...> оставлена - без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Администрация муниципального образования 

<

...> обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное решение суда. 

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...>, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Свою жалобу обосновывает тем, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно, так как судом не дана оценка тому обстоятельству, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения вынесены в один день, сведения о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора в администрацию муниципального образования 

<

...> отсутствуют, создаются неустранимые сомнения в последовательности вынесения указанных постановлений, и соответственно в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, просила отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, считает его не соответствующим закону. Представитель отдела судебных приставов по 

<

...> УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> заявителем получена 

<

...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена 

<

...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

...> 14.08.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП об обязании администрацию муниципального образования 

<

...> в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 777 кв.м. по 

<

...> в 

<

...>: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно - технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

21.06.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.06.2016г. вынесено постановление о назначении нового срока до 18.07.2016г.

В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2016г. о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования 

<

...> был составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении.

<

...> постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю администрация муниципального образования 

<

...> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения администрацией муниципального образования 

<

...> решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014г. подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования 

<

...> от 12.08.2016г..

Доказательств совершения конкретных действий, направленных на исполнение решения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено, с заявлением об отсрочке администрация не обращалась.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении юридического лица - администрации муниципального образования 

<

...> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия юридического лица - администрации муниципального образования 

<

...> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 

<

...>, которым жалоба администрации муниципального образования 

<

...> оставлена без удовлетворения, постановление административного органа - без изменения. 

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Действия администрации муниципального образования 

<

...> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не дал должную оценку обстоятельствам дела, ввиду которых возникают сомнения в последовательности вынесения указанных постановлений и соответственно в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку с объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями /бездействием/, создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера, а объектом данного правонарушения в свою очередь выступают общественные отношения, связанные с деятельностью институтов государственной власти, отправлением правосудия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования 

<

...> - без удовлетворения. 

Судья: