Дело№2-716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «РСХБ», банк) обратился с иском ФИО2, ФИО3. ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2016 года, заключенному между банком и Б.В.Н., по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 52687 рублей 07 копеек, состоящей из основного долга -48001 рубля 25 копеек и процентов - 4685 рублей 82 копейки, о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1780 рублей 61 копейки.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2016 года между истцом и Б.В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 52 000 рублей с процентной ставкой 16,75% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

04 октября 2016 года Б.В.Н. умер, с октября 2016 года исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.

Согласно завещанию Б.В.Н. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> завещал ФИО2 и ФИО3 в равных долях каждой, принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> завещал 

<

данные изъяты> ФИО1

На основании определения суда от 07 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.102 т.1).

В судебном заседании представитель истца АО «РСХБ» ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 95 т.2).

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.240-243 т.1, л.д. 96 т. 2).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10 августа 2016 года между истцом и Б.В.Н. был заключено соглашение №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 52 000 рублей с процентной ставкой 16,75% годовых со сроком возврата - 10 августа 2017 года.

Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Аннуитентный платеж установлен сторонами в размере 4736 рублей 48 копеек, за исключением первого - 4974 рубля 46 копеек и последнего - 4710 рублей 42 копейки.

10 августа 2016 года Б.В.Н. также подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» (Программа Страхования № 5), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезней.

04 октября 2016 года Б.В.Н. умер, с октября 2016 года исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.

По состоянию на 21 апреля 2017 года размер задолженности по кредитному договору составил 52687 рублей 07 копеек, в том числе основной долг - 48001 рубль 25 копеек, проценты - 4685 рублей 82 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.6 т.1), соглашением № от 10 августа 2016г. (л.д.7-10 т.1), Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.11-15), анкетой заявлением (л.д.16 т.1), мемориальным ордером № от 10 августа 2016г. (л.д.18) свидетельством о смерти Б.В.Н. (л.д.20 т.1), заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д.39-40 т.2).

17 октября 2016года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО6 после смерти Б.В.Н., умершего 04 октября 2016 года, заведено наследственное дело №. С заявлениями для принятия наследства как наследники по завещанию и по закону первой очереди обратились 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3. 

19 ноября 2015г. Б.В.Н. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО6 в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> завещана ФИО2 и ФИО3 в равных долях каждой, принадлежащая доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> завещана супруге ФИО1.

Согласно экспертному исследованию Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от 15 августа 2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 04 октября 2016 года составляет 620 000 рублей. 

В наследственную массу также вошли 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении 8597/0447 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере на дату смерти - 23345,13 руб., счете № на дату смерти- 17,80 руб., счете № на дату смерти - 944,03 руб., счете № на дату смерти - 107,31 руб., составляющие общую сумму 12207 рублей 14 копеек.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении 8597/0447 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № счете №, счете №, счете № на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, от 04 сентября 2017 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО6, признана 

<

данные изъяты> Б.В.Н. - ФИО1

Нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО6 произведен расчет обязательной доли ФИО1 в наследственном имуществе после смерти Б.В.Н., которая составляет 9316072/62000000 доли или 105367 рублей 86 копеек в денежном эквиваленте.

04 сентября 2017 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 9316072/62000000 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также на 1\2 долю денежных вкладов.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом умершего Б.В.Н. (л.д.58-81 т.1), актом экспертного исследования Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от 15 августа 2017 года (л.д. 77-89 т.2), заявлением ФИО1 от 04 сентября 2017г. (л.д. 98 т.2), свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 04 сентября 2017г. (л.д. 99 т.2), свидетельствами о праве на наследство по закону от 04.09.2017г., выданными ФИО1 (л.д. 100-101 т.2).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя Б.В.Н. на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти Б.В.Н. составила 105367 рублей 86 копеек, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования по завещанию и по закону составила 526839 рублей 28 копеек (632207 рублей 14 копеек - 105367 рублей 86 копеек) т.е. превысила объем неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору № от 10 августа 2016 года.

Именно в пределах этой стоимости наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик Б.В.Н. обязан был возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

По состоянию на 21 апреля 2017 года размер задолженности по кредитному договору составил 52687 рублей 07 копеек, в том числе основной долг - 48001 рубль 25 копеек, проценты - 4685 рублей 82 копейки, расчетом задолженности (л.д.6.т.1), выпиской из лицевого счета (л.д.24-25 т.1).

До настоящего время данная сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками не представлено. Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные сумма задолженности в размере 52687 рублей 07 копеек подлежит взысканию солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 819, ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним как к наследникам наследственного имущества. 

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Доводы ФИО2 о том, что обязанность по погашению кредита в 1/2 доли от суммы задолженности должна быть возложена на 

<

данные изъяты> ФИО1, суд не может признать обоснованными, поскольку из объяснения ФИО1 следует, что ей не было известно о заключении Б.В.Н. кредитного договора. Доказательств, подтверждающих, что кредитный договор Б.В.Н. был заключен с согласия ФИО1, заемные средства были израсходованы в интересах семьи, при рассмотрении спора не представлено.

Доводы ответчиков о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за счет страхового возмещения суд признает несостоятельными исходя из следующего. 

Как было указано ранее, 10 августа 2016 года Б.В.Н. при заключении кредитного соглашения также подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» (Программа Страхования №), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезней (л.д.39-40 т.2). При этом застрахованный подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами страхования, экземпляр Правил страхования №5 получил.

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (л.д. 41-44 т.2) страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/ риски» Программы страхования № 5 произошедшим по причине заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования. Не подлежат страхованию лица являющиеся инвалидам 1, 2 и 3 группы, состоящие на учете в наркологических диспансерах. 

Согласно справке о смерти № от 06 октября 2016г. (л.д.21 т.1) причиной смерти Б.В.Н. явилось 

<

данные изъяты>.

Из информации ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» следует, что Б.В.Н. находился на учете у врача-онколога поликлиники с онкологическим заболеванием рак правой почки Т1N0M0 I ст. после резекции правой почки в 2014г., ремиссия. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Хронический простатит. ПИН 3, ASAP.

Б.В.Н. также находился на учете у участкового фельдшера поликлиники в связи с заболеванием: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза 

<

данные изъяты> следует, что в 2014 году и 2015 году Б.В.Н. страдал 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что смерть Б.В.Н. наступила от заболевания, диагностированного у него до присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, в связи с чем смерть Б.В.Н. не может быть признана страховым случаем, оснований для возложения на ответчика ЗАО СК «РСХБ - Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу банка не имеется.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 1780,61 руб.(л.д.5), взыскав по 593 рубля 53 копейки с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества 105367 рублей 86 копеек, с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества 526839 рублей 28 копеек, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2016 года по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 52687 рублей 07 копеек, в том числе ссудная задолженность 48001 рубль 25 копеек, задолженность по процентам 4685 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 593 рубля 53 копеек с каждого. 

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: