№ 1-482/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баранова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 декабря 2011 года по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 июля 2012 года, постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 сентября 2012 года, 23 апреля 2013 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 8 августа 2013 года, по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 19 декабря 2011 года с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 июня 2011 года (судимость по которому погашена) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 16 мая 2014 года по отбытию наказания;

- 10 апреля 2017 года по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 3141, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 4 декабря 2019 года по отбытию срока наказания,

задержанного и содержащегося под стражей с 1 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года, вступившему в законную силу 9 июня 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Чите административный штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 31 января 2021 года.

Около 14 часов 31 января 2021 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения на ул. Промышленная в г. Чите, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по г. Чите, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, и начал движение на нем по улицам г. Читы.

В 15 часов автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>.

В 17 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. 3 ПДД РФ, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В 18 часов 12 минут при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» по адресу: 

<

...>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,471 мг/л выдыхаемого воздуха.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника. Дознание по делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Баранов Ю.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, в частности, показаниями самого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года, справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора «Юпитер», протоколом осмотра данных протокола, акта и чека. Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способстсование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее был судим за совершение умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению условное наказание, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» №, CD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Баранову Ю.М., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2269, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» №, CD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Баранову Ю.М. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов