к делу №

УИД 61RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банке ВТБ (ПАО), третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Анкор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.08.2024 он оформил кредит в Банке ВТБ (ПАО). Одновременно ему оформлены услуги: свидетельство «Помощь на дороге №» на сумму 198 000 руб.; независимую гарантию № № на сумму 22 000 руб. 05 коп. Согласно платежному поручению денежные средства направлены в ООО «Анкор». 27.08.2024 он направил досудебную претензию с отказом от услуг по ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Возврат денежных средств не произведен. 

В связи с чем истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением Финансового уполномоченного от 23.07.2025 № У-25-79595/5010-003 истцу частично отказано в удовлетворении требований, Финансовый уполномоченный вынес решение на основании того, что решением суда заявителем реализовано право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, удержанными в счет платы по Договорам 1-2 за период с 16.09.2024 по 19.12.2024, путем взыскания денежных средств в судебном порядке с лица, оказывающего услуги по договорам 1-2. 

Принятое решение суда в отношении третьего лица, не является основанием для отказа в настоящей выплате. Требование проведения данной выплаты было сообщено ответчику до принятия решения в отношении третьего лица. Денежные средства от ООО «Анкор» фактически получить не представляется возможным, в виду наличия в отношении третьего лица 244 исполнительных производств, в том числе закрытых на основании отсутствия у должника имущества. Согласно данным ФССП, имеются задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 52,5 млн. руб. Данное обстоятельство вызвано тем, что ООО Анкор не принимал денежные средства по договорам услуг. 

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и полагает такую позицию ответчика неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя по следующим основаниям. 

Истец имеет право требовать возврата денежных средств от Банк ВТБ (ПАО), так как право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

П.2.10 ст.7 № 353-ФЗ, устанавливает два случая при которых истец имеет право требовать возврата с кредитной организации: 1) это дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Такое заявление оформляется если услуга подходит под случай, указанный в п.3 ч.4 ст.6 № 353-ФЗ (ч.2 ст.7 № 353-ФЗ); 2) это дополнительная услуга, работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров). Такое заявление оформляется, если услуга не подходит под случай, указанный в п.3 ч.4 ст.6 № 353-ФЗ (ч.2 ст.7 № 353-ФЗ). 

Просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу оплаченную сумму за свидетельство «Помощь на дороге № 21060208» в размере 198 000 руб., оплаченную сумму за услугу предоставления независимой гарантии № 21060209 в размере 22 000 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 21.08.2025 в размере 37292,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 220 000,05 руб., начиная с 22.082025 до даты фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВИБ (ПАО), действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

П.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования

Ч.1 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № № с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1 408 685 руб. 05 коп. на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

24.08.2024 истцом в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме –Анкета-Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). В приложении к Анкете-заявлению в заявлении о предоставлении дополнительных товаров, услуг в перечне услуг отсутствуют услуги на которые истец ссылается в исковом заявлении. В п.9 Кредитного договора от 24.08.2024 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует указание о необходимости заключения каких-либо договоров сервисных услуг. Услуги оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора условиями договора так же не предусмотрены. В соответствии с условиями Договора ФИО1 дал поручение Банку (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны истца) в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет ФИО1 составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в размере 198 000 руб. и 22000,05 руб. в пользу ООО «Анкор». 

В тот же день ФИО1 оформлены в ООО «Анкор» следующие услуги: свидетельство «Помощь на дороге № 21060208» на сумму 198 000 руб.; независимую гарантию № 21060209 на сумму 22 000 руб. 05 коп.

Установлено, что кредитный договор № V621/2005-0025636 не содержит условий обязывающих ФИО1 по заключению каких-либо договоров, которые являются самостоятельными сделками, расторгаемыми в рамках ст.450 ГК РФ. То есть, заключение договора между истцом и ООО «Анкор» не было обязательным условием заключения кредитного договора № V621/2005-0025636, его заключение не влияло на условие кредитного договора, в том числе и на размер процентной ставки, что так же подтверждается условиями кредитного договора. 

Истец предоставил Банку документы и дал распоряжение (п.22 Кредитного договора) на перечисление денежных средств. 

Право заемщика предоставить банку распоряжение на списание с его счета денежных средств по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, предусмотрено п.2 ст.847 ГК РФ. Банк обязан принять такое распоряжение, при условии указания в нем в письменной форме данных позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требований. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе» банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия плательщика на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт). 

Положением Банка России № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию банка в виде согласия (заранее данного акцепта), который может быть дан в договоре между банком и заемщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документы, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного заемщиком в электронном виде или на бумажном носителе, Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких счетов заемщика. 

Предоставляя заранее данный акцепт заемщик реализует свое право на представление распоряжения по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей Оле и в своем интересе. Распоряжение может быть отменено заемщиком в любое время, что лишь повлечет изменение условий договора банковского счета о порядке исполнения банком распоряжения о списании денежных средств со счета клиента, но не исключит обязанность заемщика по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору. Заранее данный акцепт предоставляется заемщиком при заключении договора банковского счета, а так же при заключении кредитного договора. 

Поскольку услуга, оформленная по договору между истцом и ООО «Анкор» не является дополнительной услугой, указанной ч.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ссылка истца на ч.2.10 и 2.11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является не основанной на нормах действующего законодательства. 

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2272,13 руб., в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительные услуги ООО «Анкор» отказано. 

Договор заключенный между истцом и ООО «Анкор», является самостоятельным договором, его оформление происходило без участия Банка. Банк не является стороной по данному договору, Банком лишь исполнено распоряжение истца на перечисление денежных средств, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

Вместе с тем вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда, 

<

адрес> по гражданскому делу № с ООО «Анкор» в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные за свидетельство «Помощь на дороге №» в размере 198 000 руб., денежные средства, оплаченные за услугу предоставления независимой гарантии № в размере 22 000 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 486 руб. 89 коп., штраф в размере 110 500 руб. 02 коп. Истцу выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При установленных обстоятельствах суд считает, что истцом ранее был выбран способ защиты своих прав. 

Поскольку вступившим в законную силу по гражданскому делу № 5165/2024 решением Шахтинского городского суда с ООО «Анкор» в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные за свидетельство «Помощь на дороге № 21060208» в размере 198 000 руб., денежные средства, оплаченные за услугу предоставления независимой гарантии № в размере 22 000 руб. 05 коп., которое подлежит исполнению в рамках исполнительного производства, то правовых оснований для повторного взыскания указанной денежной суммы с Банка ВТБ (ПАО) у суда отсутствуют. 

Учитывая то обстоятельство, что остальные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от требований, в которых суд истцу отказал, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, оплаченных за свидетельство «Помощь на дороге №», денежные средства, оплаченные за услугу предоставления независимой гарантии №, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Ю.А. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025.