Дело № 1-317/2023 (12301320044000036) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 24 июля 2023 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С., 

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в конце августа 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный за приусадебной территории *** д*** *** *** – Кузбасс, где приобрел неустановленное вещество растительного происхождения, неустановленной массы, путем его сбора, которое принес по месту своего жительства, то есть на территорию *** *** округа *** – Кузбасс.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 в конце августа 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего жительства, а именно в предбаннике бани, расположенной на приусадебной территории *** *** *** – Кузбасс, действуя умышленно, приготовил для личного употребления, экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), заведомо зная, что указанный экстракт является наркотическим средством, для этого ФИО1 собранное им вышеуказанное вещество растительного происхождения, сложил *** тем самым незаконно приобрел для личного употребления вещество, являющееся наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), включенным в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (в редакции от 15 июня 2022 года №1074), общей массой не менее 10,046 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 24 января 2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002), является крупным размером. Приобретённое наркотическое средство, находящееся в двух полимерных бутылках, массой указанного наркотического средства в одной полимерной бутылке - 2,316 г. и 7,730 г. - во второй полимерной бутылке, ФИО1 незаконно хранил в принадлежащем ему предбаннике бани, расположенной на приусадебной территории *** д*** муниципального округа *** – Кузбасс, до ***, когда в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), общей массой 10,046 г., в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-40, 161-164), из которых следует, что в конце августа 2022 года за приусадебной территорией дома по *** *** собрал дикорастущий сорняк мака (***) для личного употребления. Собранный мак принес на территорию ограды своего дома. Часть мака употребил, а часть оставшегося вещества *** оставил на хранение в предбанном помещении бани, находящейся на приусадебной территории дома. 2 марта 2023 года в дневное время ему стало известно о проведении обследования придомовой территории, на основании постановления суда, в ходе которого сотрудники полиции изъяли, принадлежащие ему полимерные бутылки в предбаннике.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от 9 марта 2023 года (л.д. 41-47).

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 помимо данных им показаний нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО2 - начальника отдела уголовного розыска отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и А.Е.А. - оперуполномоченного отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-118, 120-123), из которых следует, что 2 марта 2023 года на основании постановления суда ими было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых по адресу: *** округа ***, где проживает ФИО1 и его отец ФИО3 По поводу проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 не возражал. ФИО1 дома отсутствовал. ОРМ было проведено в присутствии двух понятых. В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты – в предбанном помещении бани, на полу пластиковые бутылки разного объема и одна стеклянная банка, в которых ***. ФИО3 пояснил, что изъятое принадлежит его сыну ФИО1

- показаниями свидетелей У.А.А. и К.С.А., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-126, 130-131), из которых следует, что 2 марта 2023 года они принимали участие в качестве лиц, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: *** округа ***, где проживает ФИО1 и ФИО3, который был ознакомлен с постановление суда на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения данного ОРМ были обнаружены и изъяты – в предбанном помещении на полу пластиковые бутылки и маленькая стекленная банка. Во всех емкостях находилась жидкость темного цвета, с запахом ацетона;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 137-138), из которых следует, что 2 марта 2023 года в обеденное время сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было проведено на основании постановления суда оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания: *** округа ***. В ходе проведения данного ОРМ были обнаружены и изъяты – в предбанники бани восемь бутылок и банка с жидкостью темного цвета, с запахом ацетона, которые принадлежат его сыну ФИО1;

- показаниями эксперта Б.И.С, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 134-135), из которых следует, что ею была проведена экспертизы по данному делу, в ходе проведения которой в двух из объектов в результате проведенного химического исследования обнаружено отсутствие меконовой кислоты, отсутствие растительных частиц и наличие наркотического алкалоида опия (морфина), что свидетельствует о том, что вещество в двух объектах является наркотическим средством — экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) - это все части скошенного опийного мака (Papaver), целые или измельченные, высушенные или не высушенные, за исключением семян. Содержит наркотически активные алкалоиды опия, которые извлекаются путём ***. Полученный продукт называется «экстракт маковой соломы» или «концентрат маковой соломы», используется непосредственно, либо как материал для получения ацетилированного опия или героина». 

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 2 марта 2023 года, из которого следует, что обследование проведено по адресу:. *** ***, где в предбанники обнаружены и изъяты - 2 пластиковые бутылки объемом 0,5 литра; 1 пластиковая бутылка объемом 0,4 литра; 4 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра; 1 пластиковая бутылка объемом 0,65 литра; 1 стеклянная банка объемом 0,5 литра, каждая из которых наполнена жидким веществом, ***

- заключением эксперта №133 от 10 апреля 2023 года, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость зеленовато-коричневого цвета, находящаяся в бутылке из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 0,4 литра, с крышкой синего цвета, с этикеткой «РАСТВОРИТЕЛЬ 646», изъятая 2 марта 2023 года в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***-Кузбасс, Юргинский муниципальный округ, д. Макурино, ***, является экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), включенным в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 15 июня 2022 года №1074). Общая масса представленного вещества, упаренного до постоянного веса, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 2,311 г. Масса экстракта маковой соломы, израсходованного при проведении экспертизы, в перечете на упаренную до постоянного значения при температуре 1100С, составила 0,005 г. Представленная на экспертизу жидкость зеленовато-коричневого цвета, находящаяся в ***, изъятая 2 марта 2023 года в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***-Кузбасс, ***, ***, является экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), включенным в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 15 июня 2022 года №1074). Общая масса представленного вещества, упаренного до постоянного веса, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 7,726 г. Масса экстракта маковой соломы, израсходованного при проведении экспертизы, в перечете на упаренную до постоянного значения при температуре 1100С, составила 0,004 г. (л.д. 67-74);

- протоколом осмотра документов от 12 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности от 2 марта 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 48-60);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 марта 2023 года №Б-576/2023, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости *** Об этом свидетельствует многолетний систематический характер употребления наркотических средств опийной группы, наличие абстинентного синдрома, представленного соматическим вегетативным компонентом, неспособность самостоятельного прекращения приема наркотических средств, несмотря на вредные последствия, сужение круга интересов, поглощенность употреблением наркотического средства, отсутствие критики к очевидной зависимости. Проявления *** зависимости у ФИО1 не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность, наказуемость и недопустимость инкриминируемого ему деяния, способен произвольно изменять свое поведение в зависимости от сложившейся ситуации, предвидеть последствия своих поступков. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, он был правильно ориентирован, его действия носили мотивированный и целенаправленный характер, он сохранил воспоминания о юридически значимом периоде времени, отсутствовали психопатологические расстройства в виде бредовых идей и галлюцинаций. Таким образом, как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не находившийся в юридически значимый период времени в состоянии временного психического расстройства, ФИО1 мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, и может самостоятельно осуществлять права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается» (л.д. 88-90).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании о наличии умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, эксперта, а также письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, эксперта, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в конце августа 2022 года, находясь на участке местности, расположенный за приусадебной территории *** *** округа ***, собрал вещество растительного происхождение, таким образом, незаконно приобрел указанное вещество, которое сложил в *** тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), которое незаконно хранил в помещении предбаннике бани по адресу: *** ***, до момента изъятия его сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 15 минут 2 марта 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 10,046 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года. 

Суд считает, что действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150-151), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле; жидкость, являющаяся наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 2,306 грамма и ее упаковку, жидкость, являющаяся наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 7,722 грамма и ее упаковку, жидкость в бутылке из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, с надписью «РАСТВОРИТЕЛЬ 646», с крышкой белого цвета, массой 362,8 грамма, жидкость в бутылке из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, емкостью 0,65 литра, с надписью «Хан-Куль», с крышкой белого цвета, массой 340,6 грамм, жидкость в бутылке из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, емкостью 0,5 литра, с крышкой белого цвета, массой 290,0 грамм, жидкость в бутылке из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, емкостью 1,5 литра, с крышкой красного цвета, массой 664,2 грамма, жидкость в бутылке из бесцветного прозрачного полимерного материала цвета, емкостью 1,5 литра, с надписью «ЮСИЛ», с крышкой синего цвета, массой 740,2 грамм, жидкость в бутылке из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, емкостью 1,5 литра, с надписью «КАРАЧИНСКАЯ», с крышкой синего цвета, массой 217,0 грамм, жидкость в банке из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, с надписью «ПАСТА Томатная «САВА»», с крышкой из металла белого цвета, массой 10,9 грамм, одну эмалированную чашку серого цвета и столовую ложку из металла серого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката. 

Судья К.В. Ценева