Дело № 2а-417/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2018 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специзол" к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая компания «Специзол» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 07.11.2017 года судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1896/2017 от 01.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи, самостоятельно запросить в государственных органах информацию о дате и месте рождения должника, а также иные необходимые сведения.

В обосновании требований административный истец указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 01 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу их юридического лица взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о дате рождения должника. Административный истец указывает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. В обосновании требований административный истец ссылается на положения ст. 124 ГПК РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ООО «Управляющая компания «Специзол» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель указанного административного истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает ( л.д.61-62).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 55). 

Административный ответчик территориальный орган ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель указанного административного ответчика в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств установлено, что 01 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Специзол» задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 60). 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

В последующем, 07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа ввиду отсутствия в данном судебном акте сведений о должнике и взыскателе, руководствуясь при этом п. 5 ст. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (л.д. 57). 

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. 

В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

Пункт 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из представленной судебным приставом исполнителем ФИО1 копии отказного материала по исполнительному производству №-ИП (судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи) в отношении ФИО2, суд установил, что в нарушение п. 2 ст. 31 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в адрес взыскателя ООО «УК «Специзол» копия обжалуемого постановления не направлялась. 

Также из текста административного искового заявления суд установил, что административный истец ООО «УК «Специзол» о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства узнал только 19.12.2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. Данный факт судебным приставом-исполнителем не оспаривается и не опровергается материалами дела.

Согласно статье 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных доказательств усматривается, что административный истец направил административное исковое заявление в суд путем почтового оправления 22 декабря 2017 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 22).

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным истцом ООО «УК «Специзол», установленный законом десятидневный срок для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Как предусмотрено п. 4 ст. 14 ФЗ Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) правоотношения в исполнительном производстве не могут иметь места без участия судебного пристава-исполнителя, точно так же, как судебные процессуальные правоотношения без участия суда. Вне деятельности судебного пристава-исполнителя исполнительские правоотношения не возникают и существовать не могут.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд исследуя обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 установил что, единственным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие сведений о дате рождения должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГПК В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ)

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», прямо указывает, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положением ст. 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава- исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В нарушение указанных норм, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены правовые основы исполнительного производства, задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

При таких обстоятельствах обжалуемое административным истцом постановление административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 не может быть признано законным, оно является незаконным, поскольку не соответствует требованиям федерального закона, которым обязан руководствоваться указанный административный ответчик при совершении исполнительских действий по возбужденному и находящему у него в производстве исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы и основания требований административного истца административными ответчиками не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Поскольку суд пришел к выше указанным выводам по результатам рассмотрения данного административного дела, то заявленные требования подлежат удовлетворению полностью, а административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специзол", допущенные по исполнительному производству по исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 01.09.2017 г. № 2- 1896/17 мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи, самостоятельно запросить в государственных органах информацию о дате и месте рождения должника, а также иные необходимые сведения.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Административный иск "Управляющая компания "Специзол" к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специзол" постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.11.2017 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 01.09.2017 г. № мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи. 

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специзол", допущенные по исполнительному производству по исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 01.09.2017 г. № мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи, самостоятельно запросить в государственных органах информацию о дате и месте рождения должника, а также иные необходимые сведения.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу