Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк 29 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28 мая 2019 года, которым 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшаяся к административной ответственности, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении от 21.03.2019 г. ФИО6 21.03.2019 г. в 14.15 часов по адресу 

<

адрес> оказывала интимные услуги (классический секс) за денежное вознаграждение 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28 мая 2019 г. ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, а именно занятие проституцией.

ФИО1 в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ФИО6 Так, не было установлено и допрошено лицо, которому Примак оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение, отсутствуют фото-видеоматериалы, протокол изъятия денежных средств. В протоколе в графе «объяснение лица» отсутствует подпись ФИО6, объяснение не подписано должностным лицом, которое получило объяснение, а так же оно противоречит описанию противоправных действий ФИО6 в протоколе об административном правонарушении. Имел место самооговор со стороны Примак, который обусловлен ее длительным нахождением в отделе полиции. Показания сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании адвокат ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за занятие проституцией.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2019 г., согласно которому 21.03.2019 г. в 14.15 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО6 оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение 

<

данные изъяты>; 

- объяснением самой ФИО6, указанными в протоколе об административном правонарушении, о том, что она оказывала интимные услуги по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, при этом оказывает услуги с первых чисел февраля 2019 г.,

При этом отсутствие в объяснениях подписи лица, принявшего данные объяснения, не свидетельствуют о незаконности данного вида доказательства, тем более что КоАП РФ не содержит такого требования к данному виду доказательства. 

- показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО3 (оперуполномоченного), который показал, что по поступившей оперативной информации об оказании интимных услуг по адресу: 

<

адрес>, он позвонил по мобильному телефону с вопросом, оказываются ли интимные услуги, ему подтвердили, сказали адрес, по которому он направился в указанную квартиру, прибыв на место, дверь квартиры открыла Примак, которая подтвердила, что оказывает интим-услуги 

<

данные изъяты>, после чего он предъявил служебное удостоверение, а также вызвал оперативную группу, 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, в присутствии которого Примак подтвердила, что оказывает интим услуги за деньги, 

- объяснениями свидетеля ФИО4, составлявшего протокол об административном правонарушении, в ходе которого Примак давала пояснения и не оспаривала совершение данного деяния, другими материалами дела. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины, поскольку не установлено лицо, которому Примак оказывала интимные услуги, не приобщены фото-видеоматериалы, отсутствует протокол изъятия денежных средств, суд отвергает, поскольку в данном случае вина Примак доказана иными доказательствами, которых достаточно для вывода о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ. 

Отсутствие свидетелей, неустановление лиц, которым Примак оказывала услуги интимного характера до указанных событий, невыявление денежных средств, которым оплачивались ее услуги, не влияет не полноту и объективность рассмотрения дела. 

Показаниям свидетеля ФИО5 о том, что 21 марта 2019 г. Примак пришла в арендованную ею квартиру по адресу: 

<

адрес> для наращивания волос, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

При этом в данном случае показания оперативных сотрудников, прибывших по указанному адресу и общавшихся с Примак, которым она подтвердила, что оказывает соответствующие услуги, являются доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем указание мировым судьей на проведение ими оперативного эксперимента, является ошибочным и во внимание не принимается. 

Ссылка защитника на то, что в своих объяснениях Примак не указала именно на «классический секс», что нашло отражение в протоколе, никакого правового значения не имеет, поскольку ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ предусмотрена за «занятие проституцией» независимо от вида оказываемых услуг. 

Доводы об оказании на Примак давления во время нахождения в отделе полиции, следствием чего явился ее самооговор, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются. 

Таким образом, ФИО6 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, наказание ей назначено минимальное в рамках санкции статьи. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. 

В то же время в постановлении мирового судьи допущены технические ошибки при указании места совершения правонарушения, которое по протоколу указано - в квартире 271 

<

адрес> (по постановлению - в кв. 217 

<

адрес> в связи с чем в этой части суд полагает необходимым внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 28 мая 2019 года в отношении ФИО6 изменить: считать в постановлении правильным место совершения правонарушения – кв. 271 

<

адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.В. Кузнецова