2-1572/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате досрочной трудовой пенсии, обязании включения периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в 

<

адрес> истице отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа для данного вида пенсионного обеспечения. Не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующий период трудовой деятельности истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 

<

адрес>, так как Списком Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель в Детском саду № на 0,5 ставки по нагрузке. Истец считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим ее права и лишающим ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной пенсии.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренное подп. 19п. 1ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Р400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО4, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> засчитать ФИО4 в её специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2000г. (01-03-26дней) воспитатель «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 

<

адрес>. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> назначить и осуществлять выплату досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.22ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» ФИО4 с момента наступления права на досрочную трудовую пенсию.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Назначение пенсии по данному основанию производится в строгом соответствии с указанным Федеральным законом, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утв. Постановлением ФИО2 от 06.09.1991г., Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Правилами исчисления периодов указанной работы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.?Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правилами исчисления периодов указанной работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2003г. №-П.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом установлено, что записи в трудовой книжке ФИО4 сделаны в установленном законом порядке.

Суд считает, что не включение периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ № 

<

адрес>, в связи с тем, что наименование учреждения не соответствует Списку учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерно. Судом установлено, что истица непрерывно работала в данном учреждении. 

Наименование учреждения на тот момент входило в компетенцию муниципального образования и соответствовало требованиям законодательства. Место работы и характер работы истицей не менялись. 

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ № 

<

адрес> подлежит включению в специальный стаж истца.

Суд пришел к выводу, что при суммировании не зачтенного периода трудовой деятельности, педагогическая деятельность истицы составит 24 года 11 мес. 15 дней на дату обращения с заявлением.

Таким образом, по мнению суда, исключение выше указанных периодов работы ФИО4 из ее специального и страхового стажа, нарушает право истицы на установление досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорных периодов в педагогический стаж, поскольку факт полной занятости на работах, указанных в соответствующих Списках, а также факт отсутствия вины истицы в данных, содержащихся в выданной работодателем справке, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что истице необоснованно отказано в зачете спорных периодов в специальный и страховой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 

Вместе с тем, требования о назначении досрочной пенсии, с даты возникновения права на нее, суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На момент обращения заявитель даже в случае зачета судом спорного периода будет иметь стаж педагогической работы 24 года 11 мес. 15 дней, что не достаточно для возникновения права на назначения досрочной страховой пенсии. Суд, рассматривая заявленные требования, проверяет законность решения Управления на момент обращения гражданина за назначением пенсии, при этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела. Как разъяснено в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

С учетом того, что на момент обращения, и включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости истец не обладает стажем достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии отказано, суд считает, что истец не лишена права обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением при достижении необходимого стажа. 

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в 

<

адрес> в части отказа в зачете спорных периодов в специальный и страховой стаж ФИО4 недействительным.

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> включить в страховой стаж следующий период трудовой деятельности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №» в специальный стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя МДОУ №

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4 об обязании ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> назначить и осуществить выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента наступления права на досрочную трудовую пенсию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: