АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хасановым А.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,26 грамм.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период со 2 по 3 января 2025 года в г. Казани.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Приволжского района г. Казани Шакирова Г.Р. просит изменить приговор ввиду несоблюдения при его постановлении требований уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в резолютивной части итогового судебного решения по уголовному делу не указана информация, необходимая для уплаты суммы штрафа, что свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований ч.4 ст.308 УПК РФ и является основанием для дополнения приговора указанием об этом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 сознался в том, что 2 января 2025 года во дворе д. .... по пр. 

<

адрес> г. Казани нашел сверток с наркотиком и хранил его в кармане брюк до проведения сотрудниками полиции личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждают также показания свидетеля ФИО10 (сотрудника ППС), сообщившего об обстоятельствах задержания ФИО1, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом; показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о их присутствии в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сверток.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено, поэтому достоверность их показаний не вызывает сомнений.

Кроме того, их показания согласуются с исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1; выводами физико-химического исследования и экспертизы; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле доказательств, опровергающих вину осужденного в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Судебное разбирательство проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих реализацию участниками процесса их прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев, характеристики, семейное положение, состояние здоровья ФИО1 и его близких и родственников (наличие у них хронических заболеваний) признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие или иные обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденного судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции с учетом предусмотренных законом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы или иного дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности осужденного назначил ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа, определенного в денежном выражении, признав возможным достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление при назначении данного вида наказания. Решение суда обоснованно и мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора, вопреки требованиям п.4 ст.308 УПК РФ, не указана информация, необходимая для уплаты суммы штрафа.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В таком случае резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

получатель – Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (Управление МВД по г. Казани),

ИНН 

<

***>,

КПП 165501001,

расчетный счет 

<

***>,

банк – ГРКЦ Национального банка Республики Татарстан Банка России,

БИК 049205001,

ОКМТО 92701000,

КБК 18811621050056000140.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: