Дело № 12-195/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года . Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управдом Заволжского района» на постановление руководителя Управления Роспотребназора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ООО «Управдом Заволжского района», юридический адрес: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Роспотребназора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом Заволжского района» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре жилого дома 

<

адрес> были выявлены нарушения требований п.п. 8.2.3, 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: в мусорокамерах подъездов №№ 1, 2, 6 имеются отверстия в перекрытии пола, почти во всех мусорокамерах металлические мусороприемники коррозированы, частично разрушены, имеются сквозные отверстия; в мусороприемнике №8 отсутствует дверца; в подъездах №№ 2, 7, 9 не закрываются двери мусорокамеры, что дает крысам беспрепятственный доступ. В мусорокамерах 1-го, 2-го и 9-го подъездов обнаружены живые крысы и следы их жизнедеятельности. В асфальтовом покрытии перед подъездами №№ 1, 2 имеются провалы, дыры в ступенях с признаками пребывания крыс и норы в газоне. Подвальные помещения в подъезде №2 частично затоплены водой, выявлена протечка на задвижке транзитного водопровода; под подъездом №1 – протечка в трубе холодного водоснабжения и скопление рыжих тараканов под мусорокамерой; в подвале обнаружено открытое перемещение крыс и признаков их пребывания, имеются отверстия на улицу. В квартире №35 в нескольких местах имеются сквозные отверстия в перекрытии пола, с признаками прогрызов крысами. Управление домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Управдом Заволжского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., которым не были приняты все зависящие от него меры, поскольку не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Управдом Заволжского района» просит отменить указанное постановление, признав деяние малозначительным, поскольку все мероприятия, которые необходимо было выполнить, были выполнены в полном объеме. Дератизация в доме проводилась, работы по ремонту трубы холодного водоснабжения проведены, все отверстия (крысиные ходы) заделаны. Обращений от собственников, в частности квартиры №№, по вопросу присутствия грызунов в помещениях дома в управляющую компанию не поступало.

Представитель ООО «Управдом Заволжского района» в судебное заседании не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребназора по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указал, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была установлена вина ООО «Управдом Заволжского района» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Кроме того, ООО «Управдом Заволжского района» неоднократно привлекался к ответственности по данной статье, от собственников квартиры 

<

адрес> неоднократно поступали обращения о наличии крыс в доме в управляющую компанию. Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт нарушения АО «Управдом Заволжского района» санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным жилым домом 

<

адрес> по делу с достоверностью установлен имеющимися доказательствами (протокол по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.), и не оспаривается.

Наличие выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. недостатков свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств по договору управления, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что все мероприятия, которые необходимо было выполнить, были выполнены в полном объеме. Дератизация в доме проводилась, работы по ремонту трубы холодного водоснабжения проведены, все отверстия (крысиные ходы) заделаны, не характеризуют допущенное правонарушение как малозначительное. 

С учетом этого оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. Постановлением назначено наказание в пределах санкции правовой нормы, существенных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Роспотребназора по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОО«Управдом Заволжского района» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.С. Тюрин