Судья – Якименко Н.В. Дело № 22-2344/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей Д., К., К. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Д., К., К., обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя Горячеключевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК ФИО1 по неразрешению ходатайства от 05 февраля 2025 года о предоставлении информации. 

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявители Д., К., К., просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отправить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывают, что суд принял решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ, формально подошел к рассмотрению жалобы, поскольку не дал оценке доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проверка была проведена поверхностно, не в полном объеме, не были установлены все обстоятельства дела. Полагают, что их конституционные права были нарушены. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. 

Как усматривается из материалов дела, заявители Д., К., К., обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя Горячеключевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК ФИО1 по неразрешению ходатайства от 05 февраля 2025 года о предоставлении информации. 

Таким образом, судом верно установлено, что поданная жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования, в связи с чем заявителям обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителей Д., К., К., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Калинина