Дело №

УИД 54RS0№-94

Поступило 26.02.2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Полуэктов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у 

<

адрес> фио, управляя автомобилем «Луидор 225000» гос. номер №, в нарушение требований п. 22.8 ПДД РФ осуществлял перевозку внутри салона пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, стоящие пассажиры в ходе движения транспортного средства упали на иных пассажиров, в результате чего Потерпевший №2 получила телесные повреждения, оцениваемые, как средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание фио, будучи надлежащим образом извещённым о дне, месте и времени его проведения, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; 

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которым работает в ИП фио водителем автомобилем «Луидор» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ выехал из гаража на технически исправном автомобиле, с путевым листом. Двигаясь по 

<

адрес> перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> перед ним с левого ряда в правый выехал автомобиль и резко остановился. Чтобы избежать столкновения, ему пришлось совершить экстренную остановку. Доехав до конечной остановки, к нему подошла женщина и сказала, что ударилась. Он объяснил, что произошло и извинился, после чего женщина вышла и пошла. О данном происшествии никому не сообщал, продолжил работать; 

- объяснениями фио, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), согласно которым пояснил, что посадочных мест в салоне вместе с водителем 15, двое или трое человек в ходе движения транспортного средства стояли, так как по этому маршруту очень тяжело уехать. Перевозка стоящих пассажиров запрещена, так как это травмоопасно; 

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> села в маршрутку. Едва отъехав от остановки, водитель сделал два резких торможения. На нее наклонилась стоящая рядом женщина, она ударилась о спинку кресла, удар был сильным, было очень трудно сделать вдох. Водителя просили остановиться, но он не отреагировал. Доехав до конечной остановки, сообщили водителю о получении травмы, на что водитель ответил, что он не при чём. Придя домой по адресу: территория санатория 

<

адрес>, почувствовала ухудшение, муж увёз ее в 

<

адрес> в клинику «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты> где после обследования была госпитализирована. На конечной остановке сфотографировала номер маршрутки №

- объяснениями фио (л.д. 44), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №2 села в 

<

адрес> пересели в другую маршрутку «Газель», им нужно было ехать в санаторий «

<

данные изъяты>». Сидения в маршрутке все были заняты, поэтому они стояли в проходе, также стояли еще две женщины. Как только они отъехали от остановки, водитель маршрутки резко затормозил. От резкого торможения её внука отбросило на неё. фио находилась также в проходе сзади неё, что с ней происходило, не видела. Когда они доехали, фио сказала, что ударилась, в момент когда маршрутка резко затормозила, а также на ту повалилась спереди стоящая женщина, после этого фио ударилась о ручку сидения. На конечной остановке Потерпевший №2 хотела взять у водителя билет, он в раздраженной форме отдал ей билет, после чего они вышли из маршрутки и пошли к ней домой, по дороге фио жаловалась на боль; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), согласно которому у Потерпевший №2 имелась закрытая тупая травма боковой стенки и поясничной области слева в виде перелома 11-12 рёбер, с развитием в посттравматическом периоде реактивного плеврита с 2-х сторон, которая образовалась от воздействия твёрдым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Потерпевший №2 был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данная травма оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49, 53), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произведён осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место у 

<

адрес>;

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45), согласно которому при осмотре участка дороги от 

<

адрес> в 

<

адрес>, недостатков не выявлено;

- описанием характеристик микроавтобуса «Луидор 225000», который предназначен для перевозки 14 пассажиров в креслах, а также одно место для водителя. 

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям п. 22.8 ПДД РФ, он управлял автомобилем, перевозя людей в количестве, большем, чем предусмотрено технической характеристикой транспортного средства, в стоячем положении, в связи с чем произошло падение пассажиров, в результате чего фио получила телесные повреждения, оцениваемые, как средней тяжести вред здоровью.

Данное нарушение Правил дорожного движение состоит в прямой причинной следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №2. Сам фио не отрицает, что перевозил пассажиров в нарушение Правил дорожного движения, при этом такая перевозка носит «травмоопасный» характер, что и произошло. После ДТП к нему обращалась фио с указанием того, что она получила телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах именно нарушение фио, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Действия фио следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих ответственность. 

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании изложенной совокупности данных, личности фио, обстоятельств совершённого правонарушения при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КПП 540601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 50701000, № счета: 40№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Полуэктов С.С.

Подлинник постановления хранится в материале 5-101/20 (Уникальный идентификатор 54RS0№-94) Кировского районного суда 

<

адрес>.