№ 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 01 июня 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Федоренковой О.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Танцеревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Маркова А.В., представившего удостоверение № 110 и ордер № 069/73 от 19 мая 2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, постоянного источника дохода и детей на иждивении не имеющего, судимого:

- 10 ноября 2011 года Куньинским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 19 июля 2012 года Великолукским городским судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 01 год 03 месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куньинского районного суда Псковской области от 10 ноября 2011 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 ноября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 01 год 03 месяца;

25 января 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области;

содержащегося под стражей с 07 февраля 2017 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в кафе-бар «Бровар», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения из него чужого имущества, путем отгибания решетки и разбития окна, проник через разбитое окно внутрь кафе-бара «Бровар», тем самым совершил незаконное проникновение в помещение (строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях), откуда, в вышеуказанный период времени, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

- усилитель «Sherwood RD5405» с дистанционным пультом управления, стоимостью 50 000 рублей; 

- телевизор «LG» LED 42” 42LF550V, стоимостью 25 000 рублей;

- денежные средства на общую сумму 1 484 рубля, 

- коньяк «Российский», объемом 0,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 349 рублей 10 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 2 094 рубля 60 копеек;

- водку «Зеленая марка» в количестве 5 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 00 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 1 245 рублей;

- водку «Ledoff», в количестве 5 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью 363 рубля 20 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 1 816 рублей;

- 7 шоколадок «Яшкино», стоимостью 58 рублей за одну шоколадку, а всего на сумму 406 рублей, 

а всего имущества, на общую сумму 82 045 рублей 60 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Марков А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Танцерева И.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года по настоящее время на лечении не находился, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и месту содержания под стражей в СИЗО-2 характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на учет в органе внутренних дел по месту жительства не встал. 

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии строго режима. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства – с 07 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года включительно.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 июня 2017 года. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 07 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- ресивер «Sherwood» и пульт от ресивера «Sherwood», мужскую болоньевую куртку с капюшоном, спортивную сумку «Nike» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- три шоколадки «Яшкино», две пустые бутылки из-под водки «Старая марка», пустую бутылку из-под водки «Ledoff», пустую бутылку из-под водки «Белая береза», пустую бутылку из-под коньяка «Российский», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- DVD-R диск с видеофайлом камер наблюдения, находящимися в помещение кафе-бара «Бровар», расположенного по адресу: 

<

...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 в указанные сроки вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова