Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Самсон-Мед»,

с участием защитника М..,

с отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и.о. начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге С..,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Самсон-Мед» М. на постановление и.о. начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге С.. № от 06 июля 2017 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Мед», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 196158, 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге С. № от 06 июля 2017 года ООО «Самсон-Мед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Самсон-Мед» М. на постановление и.о. начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге С.. № от 06 июля 2017 года, в которой она просит указанное постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела об административном правонарушении, а именно в постановлении Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от «06» июля 2017 года №, а также в протоколе от «04» июля 2017 года № об административном правонарушении неверно отражены сведения в отношении события правонарушения. В постановлении и протоколе указывается, что несчастный случай произошел с работником ООО «Самсон-Мед» Г. При этом в числе сотрудников ООО «Самсон-Мед» отсутствует работник Г.., кроме того, 13.07.2017 г. в Обществе не было зафиксировано несчастных случаев. Несчастный случай произошел «13» июня 2017 г. в 13 часов 30 минут с работником ООО «Самсон-Мед» Г. - слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 6-ого разряда.

Кроме того, защитник указывает, что вина ООО «Самсон-Мед» в совершении административного правонарушения отсутствует. 13.06.2017 произошел несчастный случай. Сотрудник Г. потерял равновесие, соскользнул с лестницы и упал на пол. При первичном визуальном осмотре пострадавшего явных признаков тяжелого исхода несчастного случая выявлено не было, пострадавший чувствовал себя удовлетворительно и отказывался от госпитализации. Сотрудники организации измерили пострадавшему работнику артериальное давление, которое оказалось пониженным. Через некоторое время после происшествия пострадавший начал жаловаться на боль в правом боку. Для осмотра медицинскими специалистами и определения характера полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая была вызвана скорая помощь. Г.. доставили в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» в приемное отделение 13.06.2017г. в 14:43. После осмотра врачом работник от обследования отказался и самостоятельно ушел домой, а вечером, когда его состояние ухудшилось, вновь обратился за медицинской помощью в ту же больницу. Таким образом, Работодателем были соблюдены обязанности и порядок действий при наступлении несчастного случая с работником, установленные ст. ст. 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что изначально степень тяжести не была очевидной и Общество отнесло повреждения, полученные пострадавшим, к категории легкой травмы, так как до момента получения медицинского заключения из медицинского учреждения, куда был доставлен пострадавший, у него отсутствовали признаки тяжелого несчастного случая, в иные органы и организации извещение о несчастном случае в течение суток не направлялось. «14» июня 2017 г. Заявителем по факсимильной связи был отправлен запрос (Исх. №336 от 14.06.2017г.) в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», куда 13.06.2017 г. после несчастного случая был доставлен пострадавший, об определении характера и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего. Медицинское заключение о характере полученных работником повреждений по форме №315/у, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 № 275, выдается по запросу работодателя. Заключение должно выдаваться незамедлительно, как только поступит соответствующий запрос (абз. 1 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 №275). Однако только «20» июня 2017 г. при личном обращении сотрудника ООО «Самсон-Мед» в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» было получено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 19.06.2017г., в котором, повреждения были отнесены к категории тяжелая. Следовательно, обязанность извещения о тяжелом несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и нормативных правовых актах РФ, возникла у работодателя со дня получения медицинского заключения СПб ГБУЗ Городская больница №26» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (по форме № 315/у), т.е. 20.06.2017г. В тот же день «20» июня 2017г. Заявителем по факсимильной связи было отправлено извещение о тяжелом несчастном случае в соответствии со ст. 228.1 Трудового кодекса РФ: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Самсон-Мед» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Самсон-Мед» М. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, и.о. начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 13 июля 2017 года с работником ООО «Самсон-Мед» Г. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушение ст.228.1 работодатель не направил извещение о несчастном случае в течение суток в Государственную инспекцию труда. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Степень тяжести несчастного случая (легкий или тяжелый) устанавливается на основании Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 года N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве". Эту информацию указывают в медицинском заключении, которое по запросу работодателя выдает медицинская организация, куда после несчастного случая был госпитализирован или самостоятельно обратился пострадавший (Приложение N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве").Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

В примечании к форме N 1 (Приложение N 1), утвержденной данным постановлением, указано, что извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) передается в течение суток после происшествия несчастного случая в органы и организации, указанные в статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации, по телефону, факсом, телеграфом и другими имеющимися средствами связи.

Из материалов дела следует, что несчастный случай со слесарем по ремонту и обслуживанию Г. произошел в ООО «Самсон-Мед» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных Г. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленному СПб ГБУЗ «Городская больница №26» 19.06.2017, указанное повреждение относится к тяжелому несчастному случаю. 

ООО «Самсон-Мед» после получения медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести 20.06.2017 направило извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге посредством факсимильной связи. 

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения (дата, место совершения административного правонарушения). 

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано кроме прочих предусмотренных законом сведений, место, дата, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были.

В постановлении должностного лица – и.о. начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге С.. № место и дата совершения административного правонарушения не указаны.

При этом место и дата совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом в постановлении не верно указана фамилия работника ООО «Самсон-Мед», с которым произошел несчастный случай, а также дата несчастного случая. 

На основании вышеизложенного следует, что и.о. начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге С. при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КолАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Самсон-Мед» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ООО «Самсон-Мед» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 06 июля 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге С.. № от 06 июля 2017 года, которым ООО «Самсон-Мед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самсон-Мед» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Самсон-Мед» М. – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.